Et puis pas la peine de s'offusquer également du 1.00 pour "Real ou nul", même les .com ne le proposaient pas (ou alors 1.01 maxi) ! Logique.
"Ce que nous trouvons scandaleux ce ne sont pas les cotes proposées sur les paris de types 1X2 (quoique comparées à celles des .com elles sont vraiment ridicules)" -> TRJ à 90.37% pour Reading-Arsenal hier, 90.65% pour Lens-Guingamp pour exemples, les .com étant à 93% environ...Vraiment rien de scandaleux ici
1) Comment je calcule mon 0.42 ? Comme n'importe quel TRJ:
1/2.78 + 1/1 + 1/1=2.359 puis 1/2.359= 0.42
2) Exact, la plupart des books ne proposaient pas "réal ou nul" en double chance, ou alors à une cote infime proche de 1. En revanche, contrairement à Unibet.fr qui proposait "Espagnol ou Nul" à une cote de 2.78, les .com le proposaient à une cote variant de 8 à 9... J'pense que j'exagère rien en disant que les 2.78 d'Unibet.fr c'est d'l'arnaque, j'aurais pu trouver plus réaliste, comme dire que c'est d'la merde
3) Pour ton exemple d'Arsenal / Reading où le TRJ était de 90.37%, TRJ sur Pinnacle pour le mème match: 98% Là aussi, tu m'autorises à dire que 90.37% c'est ridicule? Le fossé entre 90.37 et 98% est énorme. pour ceux qui surebètent par exemple, avec un book qui propose des TRJ à 98% c'est fingers in the nose, avec des books qui proposent les TRJ des .fr c'est plus la mème musique...
4)C'est bien de prendre des exemples sur des marchés et des matches où le TRJ est le plus élevé pour des .fr, mais de la mème manière je pourrais aussi en qqes minutes te trouver des centaines d'exemples de matchs où leur TRJ ne dépasse pas les 85%
Cordialement
Message édité par mickey le 18-12-2012 à 15:41:59
SportyTrader
Posté le 18-12-2012 à 15:41:09
Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :