Reprise du message précédent :
Mouais. De toute façon si on le rebaptisait tout le monde continuerait à l'appeler le Parc. C'est comme la "Ligue 1 Orange"...  

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

Ouais voilà.  
Et genre y'a un seul marseillais qui parle du "centre d'entrainement Robert Louis-Dreyfus" c'est la Commanderie c'est tout

 
SA change pas grand chose sa change un peu quand même tout dépend du nom du sponsor....Le crédit Mutuel veut faire la même chose avec Rennes

Non au niveau du nom du stade je suis d'accord avec ant1. Tout le monde dira encore le parc. C'est juste que ça rapporterait beaucoup d'argent !

---------------

Victime d'une grosse chute contre l'OM, le défenseur de Nancy Haidara va observer une semaine de repos complet.
«C'est un délai raisonnable dans un premier temps. Il y a d'ailleurs eu un consensus médical à ce sujet. Il sera ensuite soumis à une réévaluation avant d'envisager la suite», a souligné Frédéric Muel, le médecin du club.

---------------

Le joueur d'Evian M'madi sera absent pendant 5 semaines a annoncé le club aujourd'hui.
L'attaquant, titulaire à deux reprises cette saison, est blessé à une cuisse.
De son côte, Bugnet sera absent trois semaines.

---------------

 
 
Le sponsoring maillot c'est un prétexte. L'idée est de contourner le financial fair play, en attribuant au PSG un budget sponsoring qui lui permette de couvrir ses dépenses. Et cela est tout à fait conforme avec le système de réforme promu par Platini.  
Au final les clubs aux mains de mécènes contrôlant différentes entités pourront trouver autant de recettes qu'ils le souhaitent.  
 
Pour le nom du Stade, ils peuvent faire un joli Parc du Prince du Qatar.  

 
Oui je partage ton avis. Le namin ne vaut que si tout le monde joue le jeu d'entrée. En général cela ne fonctionne qu'avec la création ex-nihilo d'un nouveau stade comme pour l'Allianz Arena ou le nouveau stade d'arsenal. Ce n'est pas la même chose que de rebaptiser subitement Highburry en Emirates Stadium...Et puis le Parc des princes c'est quand même un nom exceptionnel.  
 
Mais comme je le suggérai dans mon message précédent. Je ne suis même pas certain qu'ils y aspirent réellement.  
 

 
Mais ça ne rapporte pas d'argent. Ce sont les mêmes propriétaires

 
 
Comment ça ?  

---------------

 
C'est les mêmes proprios, c'est de l'argent que "la prince" aurait mis dans le club directement normalement, mais avec le fair play financier il n'en aura plus le droit. Donc on trouve un sponsor de circonstance qui rentre dans les règles du FPF, et qui surpaye totalement le fait d'être sponsor maillot par exemple. C'est complètement hypocrite mais si ça plaît à Michel hein...

La Banque qui aspirerait à sponsoriser le PSG est la Banque Nationale du Qatar. Le PSG est la propriété du chef d'Etat du Qatar qui administre la dite Banque...
 
In fine c'est le même argent qui au lieu d'être investi par les propriétaires du PSG le sera par des "investisseurs" dans le sponsoring...On change juste l'identité de l'institution qui investi dans le club.  
 
Ce n'est pas comme si le PSG avait attiré un sponsor comme AOL qui là aurait été une manne financière supplémentaire.

 
 
Pour être exact, ils avaient dit du côté de l'UEFA qu'ils étudieraient avec attention les cas de contrat de sponsoring surévalués. Mais cela ne changera rien, il n'existe pas de base légale pour incriminer quelqu'un de payer trop cher quelque chose...

Voilà, exactement. Mais en même temps tant qu'on aura de tels propriétaires, les sponsors traditionnels seront là pour faire joli (ou justement pas joli...) sur le maillot.

 
Ouais, c'est débile. Le principe du fair play est plutôt louable (bien qu'assez hypocrite à mon goût mais bon...) mais est-ce que tu ne trouves pas que ça revient en fait à figer les positions des clubs, qui resteraient dans leur standing originel, et empêcher les clubs qui voudraient se développer (come le mien, par exemple!) de le faire, au simple prétexte qu'ils aient eu les moyens de le faire seulement dix ans trop tard?  
Pour moi c'est un peu comme les grandes nations industrialisées qui disent au pays émergents, en pleine construction, qu'il faut arrêter de polluer, alors que ces mêmes nations n'ont fait que ça au siècle précédent...

Le PSG a par contre tout intérêt à ne pas accepter d'autres sponsors que ceux que contrôlent le Qatar. Parce que personne ne les suivra dans la survalorisation des contrats. Or si pour deux sponsors maillots il y a un contrat de 400 millions et un de 3,5 millions, l'UEFA trouvera peut être une base pour poursuivre le PSG. Mais si en plus de la Banque Nationale du Qatar, la Qatar foundation place quelques billets dans le club, il va être difficile d'y faire quoi que ce soit.  
Après de toute manière le club n'a pas besoin d'apports extérieurs au Qatar.

 
Ouais tant qu'ils sont là ça va. C'est au moment de l'éventuelle revente que ça risque de faire mal...

 
Je pense que je prendrai le temps ce weekend pour rédiger un article sur la question. Mais en substance il y a deux façons d'appréhender le fair play financier.  
- la naïveté des dirigeants de l'UEFA et de Platini en tête. En prenant comme postulat que pour réduire "l'endettement" des clubs (qui serait un des facteurs de concurrence illégitime) il fallait les contraindre à ne pas dépenser plus que ce qu'ils génèrent, on prend en effet une décision complètement inepte du point de vue économique. Pour gagner de l'argent il faut consentir à un investissement initial (donc à une situation "d'endettement", cet investissement devenant rentable par la suite, il est possible soit d'en retirer les bénéfices soit de poursuivre sur un nouveau cycle d'investissement.  
En l'occurrence le FFP fige les positions. Manchester City a le droit de rester un grand club mais pas Nottingham Forrest.  
Sans compter les "filouteries" qui restent possibles pour les clubs qui appartiennent à des mécènes (PSG, City, Chelsea, Monaco, a contrario de MU et de Liverpool par exemple).  
 
- une analyse plus cynique mais qui pour moi est la bonne. La volonté intentionnelle et planifiée des grands clubs de graver dans le marbre les rapports de force. C'est la résurgence du G14 sous une nouvelle forme teinté d'égalitarisme et de lutte contre la dette. En réalité le FFP ne va servir que les intérêts des clubs qui disposent déjà de conditions d'exploitation optimale (stade, équipe) et les équipes qui peuvent bénéficier d'un grand marché de conso (les grandes villes et les clubs à la renommée internationale). Ce qui rend fou un JM Aulas c'est précisément le problème de timing. Son équipe qui sort de la LDC pile au moment où le FFP fait son apparition.  
Tout ceci est cohérent avec la volonté de Platini et de l'UEFA de "démocratiser la coupe aux grandes oreilles" et de renforcer l'attrait de la Ligue Europa. L'idée est de permettre aux mêmes clubs d'accéder aux ressources financières, ainsi que de créer de nouveaux marchés dans des pays pour le moment sous exploité.  
 
Le FFP est donc un faste fumisterie aux profits des clubs de ceux qui voulaient créer une ligue internationale fermée pour ne pas à avoir à partager le pognon que génère le football. L'idée du FFP c'est d'annihiler autant que possible l'aléa sportif.  

 
Je suis assez confiant pour vous sur ce point.  
Les investissements qataris dans le PSG ne sont que la partie visible de l'iceberg. Ce qui les intéressent c'est de prendre pied dans l'économie de services au sein des grandes capitales internationales. Paris avec son régime fiscal dérogatoire pour les investissements qataris est très bien positionné. Le PSG et leur emprise sur le monde sportif dans une des plus belles villes du monde, sera un vecteur de communication bien plus efficace et plus cohérent que l'organisation de la coupe du monde.  
 

Je vois qu'on est d'accord, ça me rassure sur ma capacité d'objectivité parce que déjà je suis supporter parisien, et en plus je déteste Platini! (le dirigeant, pas le joueur).

LFP :
 
Voici les dernières décisions de la commission de discipline de la LFP :
 
- Brison (ASSE) : 3 matches
- Baca et Audard (Lorient) : 2 matches
- Diarra (Rennes) : 4 matches dont un avec sursis
- Traoré (Nice) : 1 match
- Chantôme (PSG) : 1 match
- Bédimo (Montpellier) : 1 match
- Eduardo (Ajaccio) : 1 match plus un avec sursis
 

---------------

Un joueur de Nancy en National :
 

---------------

Victime d'un traumatisme crânien, Dabo doit observer un repos de 48 heures.

---------------

---------------

 
 
RATE !

---------------

Ouais, ils en font des tonnes sur RMC en ce moment sur cette interview. Mais bon, que Saint-Sernin soit pas un flèche en foot, c'est pas une grande nouvelle, malheureusement pour les rennais...