Ouais fin y'a un équipement à deux vitesses aussi hein. Ils jouent pas tous avec des ballons à 150€ pièce, ils jouent pas tous avec des maillots neufs pour chaque match, ils ne jouent pas tous sur des pelouses entretenues 24/7/365 par une dizaine de personnes... et je peux continuer longtemps.
Je me suis déjà bien étendu sur le sujet dans ce topic, et j'ai d'ailleurs déjà parlé de ce faux argument qu'est le "foot à deux vitesses", donc je ne vais pas me répéter, mais cet argument n'est pas recevable puisque de toutes façons, il existe déjà un foot à deux vitesses, voir beaucoup plus en réalité.
Bref, si ils autorisent l'arbitrage vidéo ça sera sur certaines compétitions et voilà. Après tout ils obligent bien les matchs de L1 à se jouer dans un stade avec un minimum de places, mais personne n'en fait un fromage. C'est pareil pour l'arbitrage vidéo. Un équipement minimal pour participer à ces compétitions. Point barre.
ton contre argument n'est pas du tout recevable plutôt
je ne vois pas en quoi ça gène d'avoir un maillot usé dans le fil d'une compétition
alors que le fait qu'on accepte la vidéo pour un match et pas pour un autre dans la même compétition , là , ça influence grandement le sort de cette compétition
pareil pour le Ballon , il est le même durant toute la compétition ...
en clair si je te comprends bien , on accepte la vidéo , seulement sur le continent européen ???
et quant a faire , faisons comme les américains , appelons le football , ballon au pied , pour bien montrer qu'on ne joue plus au méme jeu que des milliions de gens pratiquent en Afrique ou en Asie ...