(150€ de bonus Zebet) | (100€ en bonus Winamax) | (107€ de bonus Bwin)

Pour ou contre la video dans le football




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

Pour ou contre la vidéo

n°35966
Mizapar
De ton Art n' en fait pas un hasard
Profil : Parieur pro
profil
Note : 2.9/5 pour 35 votes
Posté le 05-09-2010 à 17:25:29  answer
 

Reprise du message précédent :
De toute façon on y viendra.
Mais une chose est certaine : pour avoir un arbitrage correct, il faut
- de bons arbitres
- donner les moyens à ces arbitres d exercer leur métier
La formation est donc primordiale.
Il en est de même pour les joueurs. Tout doit commencer dans les centres de formation. Il faut leur inculquer le beau jeu, le fair play, le collectif avant l individuel, le " je me relève " ou " je continue de jouer " ( à l anglaise ) tant que l arbitre n' a pas sifflé. Etc...
Changer l éthique de certains clubs ( utopique ).
Si je dis tout cela, et vous comprendrez que cela à sa place dans ce débat.
C' est que l arbitrage ( vidéo ou pas ) ne peut se défaire de son humanité. Ce n' est pas qu' un ensemble de régles à surveiller. Il y a l attitude sur le terrain. La maniére de parler aux joueurs, de les calmer. De se faire respecter. La notion de la " régle de l avantage " si importante parfois, et que seul l arbitre décide ou non.  
L arbitrage restera toujours un probléme humain.
Je suis pour la vidéo. Dans une certaine mesure et dans un cadre bien précis.
On y viendra. A commencer par " l oeil électronique " sur la ligne de but. Ce qui aurait donné un but lorientais supplémentaire contre Lyon, lors de la derniére journée. C est déjà un début. Pour l avenir, on verra. Je suis curieux et je suis pour le progrés.
Mais je sais une chose. Le véritable progrés est, et restera toujours, l éducation des hommes !

mood
SportyTrad er
profil
Posté le 05-09-2010 à 17:25:29  answer
 

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :


Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur
L'offre
+ d'infos sur
Le Bonus 150 euros

n°36018
Chtitlenso​is
Si t'as le cul entre deux chaises ... bah achètes toi un canapé ;p
Profil : Légende du pari sportif
profil
Note : 2.4/5 pour 71 votes
Posté le 05-09-2010 à 22:27:33  answer
 

Vostok a écrit :


 
Tu le fais exprès ou bien?
 
L'arbitrage vidéo n'est pas là pour fournir LA solution ultime aux problèmes d'arbitrage, dans ton cas, la vidéo ne sert à rien, c'est une erreur d'arbitrage irrattrapable. Mais si un joueur part en hors-jeux et qu'il marque, l'arbitre pourra s'appuyer sur la vidéo pour le refuser.
 
Ce n'est pas parce que la vidéo sera inutile dans certains cas qu'il faut s'en priver. Pour en revenir à l'ADN, c'est comme-ci tu disais qu'il ne fallait pas autoriser les tests ADN parce que, quand tu te fais tirer dessus en pleine rue, l'ADN ne permettra pas de retrouver le tireur.
 
Excuse moi mais quand je vois Platini qui ne veut pas entendre parler de la vidéo, et que tu me dis que ceux qui ne veulent pas de la vidéo sont bien plus intelligents que nous ça me fait doucement rigoler.  Platini c'est le mec qui n'a jamais chanté la Marseillaise de sa vie avant un match et qui aujourd'hui demande que tous les joueurs sélectionnés la connaissent par cœur et la chantent avec joie en début de match. "Fais ce que je dis, pas ce que je fais". Merci le génie quoi.
 
Encore une fois, l'arbitrage vidéo, pardon, en réalité on doit parler D'ASSISTANCE vidéo, n'est pas LA solution ultime à tous les problèmes d'arbitrage, c'est simplement un élément qui permettra au corps arbitral d'être un peu plus efficace.
 
Je reste persuadé que ceux qui sont contre ont en réalité "peur" de la technologie, c'est un peu le même problème avec la pelouse synthétique.  
Maintenant que deux stades en L1 ont une pelouse synthétique, tout le monde, ou presque, s'accorde à dire que c'est nul. D'accord, c'est nul, alors on continue à jouer sur du gazon.
La vidéo, on a encore jamais testé, alors comment pouvez-vous être certains que c'est le mal?
 
Si un jour l'assistance vidéo est autorisée, ou du moins expérimentée sur une compétition, mais que les modalités ne ont pas bonnes (on peut s'en servir quand on veut, les angles choisis sont mauvais...) je serais le premier à dire que l'assistance n'aide pas l'arbitre. Mais là, vous criez au loup sans même savoir ce que c'est, ça se trouve c'est juste le Chiwawa de Paris Hilton! ;)


 
Du foot business dans l'art ... :pfff:  :pfff:  :pfff:  

n°39395
MillionDol​larPrince
If he dies, he dies.
Profil : Parieur confirmé
profil
Note : 2.1/5 pour 16 votes
Posté le 19-09-2010 à 03:20:21  answer
 

Hé bien moi je suis contre la vidéo...
J'aime toutes ces erreurs d'arbitrages (non vous ne rêvez pas), enfin toutes ces polémiques sa me plaît, et même si les équipes que je supporte en ont parfois subi les conséquences sa reste le jeu, c'est comme sa.
L'idée des 5 arbitres est bien je trouve, de toute facon comme celà le nombre d'erreurs serait énormément réduit, et pour moi de toute facon la vidéo ne servirai surtout qu'à une action précise: déterminer si la balle a franchi la ligne de but, comme lors d'Allemagne-Angleterre. Et donc avec 2 arbitres supplémentaire plus de soucis.
Par contre les "challenges" au tennis ne me dérangent pas du tout, au contraire je trouve sa bien.
 
Voilà, c'est mon point de vu, mais je comprends que beaucoup soient pour, mais moi, toutes ces petites choses, comme: la main de Maradona, la main de Suarez, la main de Thierry Henry, le but refusé à l'Angleterre en 2010 comme celui accordé en 1966 ou celui refusé à l'Espagne contre la Corée du Sud en 2002, ou les 3 cartons jaunes pour Simunic (je crois)... je suis content qu'elles aient eu lieu.
 
Rien à voir avec notre débat, mais sérieusement, si on pouvait remonter le temps de quelques mois, et, avoir le droit de choisir, entre garder le fiasco des bleus en Afrique du Sud ou les voir gagner la coupe du monde, hé bah moi je garde le fiasco! Qu'est ce que j'ai rigolé sérieusement! Pour rien au monde je ne changerais sa!
Enfin si j'en viens à cela c'est pour dire que le football c'est de l'émotion, de la joie (victoire de son équipe préféré par exemple), tristesse (défaite...), frustration, colère (erreur d'arbitrage contre son équipe préféré)...

Message cité 1 fois
Message édité par MillionDollarPrince le 19-09-2010 à 03:36:29

---------------
Mon public m'attends.
n°39404
Vostok
Droit au but!
Profil : Légende du pari sportif
profil
Note : 2.2/5 pour 49 votes
Posté le 19-09-2010 à 10:01:22  answer
 

MillionDollarPrince a écrit :


 
Rien à voir avec notre débat, mais sérieusement, si on pouvait remonter le temps de quelques mois [...]


 
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/prozac.gif
 
Tu as trop écouté Hiro de Soprano toi!


---------------
:-)
n°39423
MillionDol​larPrince
If he dies, he dies.
Profil : Parieur confirmé
profil
Note : 2.1/5 pour 16 votes
Posté le 19-09-2010 à 15:45:43  answer
 

Vostok a écrit :


 
http://forum-images.hardware.fr/im [...] prozac.gif
 
Tu as trop écouté Hiro de Soprano toi!


 
 
 :lol: Nan je ne connais meme pas! J'écoute pas ce genre de musique...


---------------
Mon public m'attends.
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

1. Bonus Foot - 125-125