Reprise du message précédent :
[quotemsg=2349,23,927]Merci de ton avis
 
[Maintenant tu ouvres un sujet en criant au scandale contre un site de paris alors que tu n'as même pas pris la peine de vérifier le type de paris qu'il proposait. Tu nous permettras donc de ne pas être certain que ton avis fasse autorité en la matière. ]
 
Oui c'est vrai je n'ai mème pas pris la peine de lire leur règlement, car à vrai je n'ai pas placé un seul pari sur ce book chez lequel je ne suis mème pas inscrit, mais ça tu dois le savoir si tu as pris la peine de lire mes posts, ce dont je doute vu que tu réponds toujours à coté: je ne conteste pas le fait que tout est précisé dans leur règlement, il est écrit dans leur règlement que c'est du pari mutuel et alors? Je dénonce juste le fait que ce système est bidon pour les joueurs désirant gagner de l'argent avec les paris sportifs. Après tu peux avancer autant que tu veux que ce système est parfois plus rentable, parfois moins, la vérité est qu'il est beaucoup plus facile de gagner de l'argent avec des cotes fixes; tu dois surement jouer pour le plaisir mais quiconque joue pour gagner de l'argent sait qu'une cote fixe permet bien plus de réaliser de gros gains avec certitude.
 
 
[Ps : 95% des sites en .fr proposent des paris à cotes fixes et pas des paris mutuels.  ]
 
C'est clair, à ma connaissance, et si j'en crois également Tom Toine, France Pari est le seul book qui propose des cotes type pari mutuel pour le pari sportif. Pourquoi d'après toi aucun autre book ne le fait? Bah les books ne sont pas stupides et devinent aisement que leurs parieurs n'ont pas envie de parier sans savoir à quelle cote ils parient. Il y a plein de sujets sur lesquels mon avis ne sera pas partagé et ne fera pas autorité comme tu dis, mais fais donc un référendum  pour savoir si les parieurs ont envie de miser "en aveugle", avec des cotes inconnues, peut-ètre cela t'éclairera t'il... Perso je ne pense pas ètre le seul que cela choque puisque le conseiller que j'ai eu au tél chez France Pari m'a dit que j'étais le énième à appeler pour poser la question au sujet de leur système de cotes ...
 
NB:Inutile d'argumenter pour me dire que Sporty n'a aucun intérèt à défendre France Pari et le pari mutuel, j'avais déjà "répondu" à cela en reconnaissant que ce n'était pas le cas. Mais j'écris pour rien puisque tu ne dois pas lire mes posts

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

 
Au départ, oui le book sait combien il gagnerait SI le volume des mises sur chaque cote était équilibré.
Mais en pratique, par exemple aujourd'hui pour Federer-Falla, si 100 parieurs ont misé 100€ chacun sur la victoire de Federer à cote 1.01 et 1 parieur a misé 10€  sur la victoire de Falla à cote 50, la perte sèche pour le book sur ce marché est de 90€ (100€ à payer - 10€ encaissés ).
Le book ne prend donc aucune commission sur ces paris, et même mieux que ça, il perd de l'argent.
En revanche, pour le même exemple avec du pari mutuel, le book n'a qu'à rétribuer les 100 gagnants à une cote de 1.0008 pour se faire un bénéfice net de 2€ sur ce marché (10€ encaissés - 8€ à payer).
Déterminer les cotes après avoir eu connaissance de la répartition des masses permet de dégager un bénéfice pour chaque pari mutuel quelle que soit l'issue du match, tandis que pour pouvoir dégager un bénéfice éventuel, les books à cotes fixes sont soumis aux variations de la répartition des masses et au résultat du match.
C'est ce que mickey cherche désespérément à t'expliquer.
Tu comprends mieux ?
 

 
Curieux quand même cet entêtement à défendre l'indéfendable pour un site qui se dit "totalement indépendant".
Je veux bien que le pari mutuel soit adapté aux courses de chevaux si les cotes de départ ne fluctuent pas trop, mais si aucun book de paris sportifs (à part France-Pari) ne propose du pari mutuel, c'est bien qu'il y a une raison.
 

 
Ce couplet là n'était pas de mickey mais de moi. Rendons à zikko ce qui appartient à zikko.

 
Avé Zikko  

 
C'est totalement faux. Demande aux pros du turf qui vivent des paris mutuels du PMU depuis des années.
 

Mais non. Dans le cas des paris à cotes fixes tu dois etre meilleur que le bookmaker. Dans le cas d'un pari mutuel tu dois etre meilleur que la masse des parieurs. C'est tout.  Si tu joues sur un site de paris mutels où l'ensemble des parieurs est très mauvais pronostiqueur, tu vas gagner plus que sur un site de paris qui fixe lui meme ses cotes mais qui est bon pronostiqueur.

Salut Mickey
 
Mickey, je comprends que tu sois déçu. En tant que vieux de la vieille, moi aussi j'ai aimé la période passée et les avantages que l'on pouvait tirer en terme de cotes...Déçu aussi que les Betting Exchange ne soient pas autorisés.
 
Néanmoins, il est une réalité aujourd'hui...Certains bookmakers sont illégaux et peuvent fermer du jour au lendemain...D'autres sont là pour rester sûrs à 100%...Une loi existe. Il faut s'y conformer...Clairement elle n'est pas adapté aux parieurs pros comme toi ou moi....Après, chacun peut choisir de déménager en Angleterre ou autre pour vivre sa vie de parieur pro mais tu ne peux pas demander à l'équipe de SportyTrader de nier une réalité bien française...Pour un parieur français, pouvoir parier chez un book agréé est la solution la plus facile et la plus sure de parier. Chacun reste libre de choisir où il parie selon son expérience et ses motivations. ...  
 
Pour ce qui est de votre débat sur pari mutuel, pari à cote fixe...de mon point de vue les 2 peuvent avoir leur avantage. Faut -il parier contre 1 book ou parier contre la foule?...C'est du cas par cas....Dommage que France-pari n'informe pas suffisamment le consommateur sur ce qui fait une de ces différences.
 
@+  
 
 
 
Après, je pense que SportyTrader

 
Je pense que tu es faché avec les chiffres.  

[quotemsg=2354,28,19724]

 
C'est totalement faux. Demande aux pros du turf qui vivent des paris mutuels du PMU depuis des années.
 
 
 
Bon allez je réponds une dernière fois et puis après je lache l'affaire car je suis là de répondre à des gens qui ne lisent pas les posts et interviennent malgré tout: je le répète une énième fois, mon post ne concerne que les paris sportifs et pas les courses hippiques auxquelles je ne connais pas grand chose.
Cela dit Pimpim, si les pros du turf gagnent des grosses sommes depuis des années , c'est uniquement parce qu'ils ont une super connaissance des courses hippiques et pronostiquent très bien. Rien à voir avec le système de pari mutuel, car ils auraient aussi gagné leur vie avec des cotes fixes.

Mais que ce soit du turf ou des paris sportifs ça ne change rien. Le pari mutuel repose exactement sur le meme principe! Quelle différence y vois-tu ?

ce qui est sur au moins c'est que je ne m'inscrirai jamais sur ce site

 
Oups ai dit à Umag' que c'était mon dernier comm' mais juste un dernier pour renseigner Pimpim tout de mème: le surebet est un très bon moyen de gagner de l'argent sur les paris sportifs, bien plus qu'au turf, et tu te vois surebeter avec des cotes non fixes qui seront susceptibles de baisser ?

 
Ne prends surtout pas la peine d'argumenter.

bonjour,
 
message de soutien pour mickey qui nous dit quand meme des choses vraies meme s'il le fait de façon un peu virulente.
 
je comprends la politique de sportytrader qui depuis la nouvelle loi, souhaite rentrer dans le cadre défini par l'ARJEL. Moi le premier, je me suis inscris chez tous les books.fr afin de me conformer à la nouvelle législation.
Maintenant la réalité, c'est que j'ai l'impression d'être revenu en arrière et de jouer à la fdj.
En effet vous avez meme pu remarquer que certaines sont aujourd'hui plus intéressantes chez parionsweb alors qu'il y a encore un mois, il y avait un fossé énorme entre la fdj et les autres.
 
La vérité, je pense, c'est que les book.com qui ont fait les efforts pour passer en .fr, ce qui est honorable de leur part, vont en réalité se tirer une balle dans le pied.
En effet le choix entre la fdj et d'autres sites de paris avec des cotes meilleures, je l'ai fait il y a déjà longtemps.
Tout comme vous tous d'ailleurs qui jouez depuis des années hors cadre légal.
 
Alors qu'il y ai un cadre légal, d'accord, mais il existait déjà avec la fdj, et c'est pas pour autant que vous jouiez chez eux.
Encore si l'état français n'était pas si gourmand, j'accepterai de payer une taxe et de prendre des cotes un peu plus basse, mais là c'est comme le dit mickey du gavage comme toujours.  
 

Merci pour le mess de soutien Borrot. C'est vrai j'ai pu me montrer un peu virulent et je m'en excuse. Les idées doivent pouvoir ètre échangées sereinement. A ce propos, je repense à ce que tu as dit Umag', à savoir que "pari mutuel" ou "pari à cote fixe", les 2 peuvent avoir leur avantage. Honnètement j'ai beau réfléchir dans tous les sens je ne vois pas l'avantage du pari mutuel: placer un pari sans en connaitre la cote à l'avance me parait totalement farfelu. Mais bon, j'accorde du crédit à ce que tu dis, et si tu l'dis y'a forcément une bonne raison. Donc si tu r'passes sur ce post, ou si quiconque d'autre d'ailleurs veut bien essayer de m'expliquer et me prouver l'avantage du pari mutuel, je suis preneur. Bonne journée à tous. Mickey

Il t'avais déjà donné une piste non négligeable :
En pari mutualisé, tu joue contre les autres parieurs et non pas contre le bookmaker.
Sur des rencontres passées, ceux qui ont vu la victoire de la Suisse sur l'Espagne, le nul des USA sur l'UK ou la défaite de Federer contre Djokovic, ce sont eux qui ont à gagner des paris mutualisés.
 
Pour résumer, si tu joue les favoris d'une rencontres, les cotes fixes sont pour toi, si tu es le seul a imaginer que l'outsider gagnera, jète toi sur du mutuel.

Merci pour la réponse Novasan. Je pense comprendre que pour toi en pari mutualisé on parie contre les autres parieurs et en cote fixe contre le bookmaker. Et je comprends aussi que tu dis jouer contre les parieurs en pari mutualisé  car ce sont les parieurs qui font la cote. Mais à mon sens, que ce soit chez un book classique ou chez un book type France Pari (avec pari mutualisé), dans les 2 cas ce sont toujours les parieurs qui "font" la cote. Prends un match de tennis  joueur 1/ joueur 2 sur Bwin ou betclic ou autre...imagine qu'à l'ouverture les 2 joueurs aient la mème cote: 1.80 / 1.80 . On parle de pari à cote fixe car la cote à laquelle tu placeras ton pari sera celle qui seervira pour ta rémunération. Mais en fait les cotes ne sont pas fixes, elles évoluent et en cloture de marché tu peux très bien avoir joueur 1 coté à 1.50 et joueur 2 coté à 2.50. Et en fonction de quoi évoluent les cotes? Et bien des mises des parieurs bien entendu. Les books changent leurs cotes pour équilibrer leurs comptes et donc ce sont bien les parieurs qui là aussi "fixent" la cote indirectement. Ce n'est pas forcément visible car le changement de cote n'est pas instantané, mais l'exemple le plus concret tu l'as avec Pinnacle: je ne sais pas si tu joues chez Pinnacle, mais chez Pinnacle, lorsque tu paries sur une sélection, tu fais instantanément baisser la cote de cette sélection et monter la cote de la sélection adverse (ce n'est pas un opérateur qui procéde aux modifications de cotes, c'est fait automatiquement). Donc chez Pinnacle ce sont clairement les parieurs qui font la cote et si tu décides de jouer l'outsider là aussi tu joueras contre les parieurs. Donc en quelque sorte on peut dire que Pinnacle fait du pari mutualisé?
A quelques grosses différences près tout de mème:
-la cote à laquelle tu vs jouer sur Pinnacle sera définitive pour ton pari !
-la cote sera d'un niveau exceptionnelle puisque le taux de rétribution est de 97,5 % et que les cotes sur outsider y sont particulièrement hautes
Je ne vois pas pourquoi la tendance des parieurs sur un match varierait d'un book à un autre. La proportion de joueurs misant sur la victoire de la suisse face à l'espagne devait sensiblement ètre la mème partout par ex, et donc la victoire de la Suisse devait coter très haut quelque soit le book, pas besoin d'un book type pari mutualisé pour cela?
Et si à la limite le pari type mutualisé pouvait ètre perçu comme très intéressant lorsqu'on joue l'outsider, dans ce cas là les joueurs inscrits chez des books mutualisés n'y placeraient que des paris sur l'outsider si bien qu'n fin de compte l'outsider ne serait plus si outsider que cela et la cote pas très haute en fin de compte?
Enfin bref, pour en revenir à l'essentiel, et pour ne pas citer que pinnacle en exemple car je sais que c'est un book "illégal", contrairement à ce que certains croient mème chez un book classique ce sont les parieurs qui font la cote (en incitant les books à monter ou baisser leurs cotes selon les pris placés). C'est pour cela que je ne vois pas l'intéret du pari mutualisé surtout qu'en plus il y a l'inconvénient de n'avoir aucune certitude sur la cote (laquelle n'est en plus pas "géniale" car faible taux de rétribution).

Dans des posts précédents tu soupçonnais des books de prendre des pseudos, mais à te lire, on dirait que tu bosses pour Pinnacle            
Ils te filent un freebet à chaque fois que tu leur fais de la pub ? Sinon, tu devrais négocier.  

Je sais que la cote est revue constamment, mais comme tu l'a dit, pour toi, elle est définitive.
Ton exemple est parfait en plus. Si tu as parié sur le joueur 2 à 1.5 sur bwin, tu garderas cette cote, alors qu'en mutualisé, en clôture tu aurais été à 2.5.
 
Y'a des avantages et des inconvénients pour les deux systèmes. La cote fixe est plus simple et évite les surprises alors qu'en mutualisé tu peux faire un coup d'état ou gagner trois clous.
 
Pour ton dernier paragraphe, avec des si on refait le monde. On reprend le match UK - USA : combien pensaient au nul ? et surtout dans ces gens là, combien ont oser parier de l'argent dessus ? Ca reste des paris, parier sur la défaite du Brésil, c'est cool, tu as une grosse cote, mais comme je l'ai déjà dit ailleurs, parier sur le perdant ne sert à rien. Par contre, si tu es capable de trouver une défaite de Nadal, tu décroche le pactole.

 
T'as pas compris du tout mon exemple Novasan: la cote du joueur 2 n'a jamais été à 1.50 d'une part (1.80 au départ), et d'autre part, je t'explique qu'en cloture de marché la cote du joueur 2 sur la plupart des books "classiques"  avoisinnerait aussi les 2.50 (car la tendance des parieurs est la mème partout). Dans ce cas pourquoi ne pas placer ton pari tout simplement en cloture de marché chez un book classique plutot que placer un pari avec un book type France Pari dont l'évolution de ta cote reste incertaine??? Je ne comprends pas du tout l'intéret? Autant attendre la cloture du marché alors et placer chez le book qui propose la meilleure cote !?
ET désolé je ne comprends toujours pas l'intéret du pari mutuel avec tes exemples ?: tu me dis que si tu es capable de trouver une défaite de Nadal tu décroches le Jackpot..C'est vrai, mais c'est vrai sur n'importe quel book car Nadal y sera vu favori de la mème manière. pas besoin d'aller chez France Pari pour toucher le jackpot en misant contre nadal. C'est gentil d'avoir pris  la peine de m'expliquer ton point de vue. Mais désolé je ne suis pas convaincu du tout.

 
A te lire on croit deviner que tu lis régulièrement les posts du forum titeuf... Mais si c'est le cas tu dois savoir que cela fait presque 2 ans que je poste ici. En revanche je ne poste en faveur de pinnacle que depuis quelques semaines... Donc pour un gars qui bosse pour eux je serais plutot long à la détente: 2 ans avant de faire mon job et faire leur promotion...J'imagine bien que tu plaisantes car tu ne serais pas crédible une seconde en disant cela. Et puis autant Betclic, Bwin, France Pari et autres viennent régulièrement jeter un coup d'oeil sur ce forum, autant au risque de te décevoir je doute que Pinnacle ait jamais entendu parler de Sportytrader.
Je parle de Pinnacle depuis quelques semaines car je trouve bien d'informer les parieurs sur l'existence de certains books de très haute qualité, maintenant si tu préfères qu'on ne te parle que de books de merde je peux t'en donner une très grande liste aussi...

Oui et son adversaire aura une cote proche de 20.
Sauf que sur un pari mutualisé, tu l'as dit, ils s'adaptent par rapport au volume final donc si t'as 100 personnes qui misent un euro sur Nadal et une personne qui mise sur son adversaire, il aura une cote de 80.  
Le taux de rétribution reste le même quelque soit le nombre de parieurs à payer. Tu n'as qu'à regarder plus de résultats de turf, tu comprendra que l'on peut vite gagner plus avec des cotes variables, mais qu'il faut être bien meilleurs.

 
Oui merci pour l'explication Novasan, tu me l'avais dit précédemment et j'avais bien compris. Tout comme je t'avais expliqué également qu'un book classique (qui ne pratique pas le pari mutuel) dans pareil cas avec Nadal augmenterait aussi la cote de l'adversaire, de la mème manière qu'avec un  book "mutualisé". N'importe quel book doit équilibrer sa balance pour faire des bénéfs quelque soit le résultat, et donc pour inciter plus de gens à jouer l'adversaire de Nadal sa cote grimperait aussi, tout comme chez un book "mutualisé". En fait chez un book classique comme chez un book mutualisé, ce sont les parieurs qui en réalité font la cote, la seule différence c'est qu'un book classique prend le risque de ne pas réussir à équilibrer sa balance (car les parieurs ont parié à cote fixe et il ne peut pas revenir dessus) et donc d'avoir des pertes sur un pari, alors qu'un book mutualisé lui a jusqu'au dernier moment pour déterminer les cotes et donc il est sur de parvenir à équilibrer sa balance et se garder une commission. Mais bon, je crois que cest un dialogue de sourd et vois pas l'intérèt qu'on se répète 10000 fois les mèmes choses. très bonne journée doc. A+, Mickey

 
L'autre jour, il y avait marqué qu'il fallait miser 6 fois le bonus et sur une cote supérieur à 1.5... Or avec le pari mutuelle comment savoir si la cote va rester à 1.5 ou chuté? Tendu...
 
Aujourd'hui, j'ai trouvé ca dans leurs conditions d'utilisation:
 
 

 
Je ne vois donc pas trop l'intérêt du bonus...
 
J'ai joué chez eux quand les paris étaient gratuits pour essayer le système et j'hésitais à m'inscrire en mode payant, mais déjà ils ont pas envoyé de mails pour prévenir qu'ils passaient en mode payant et vu ce que vous dites, je vais aller perdre mes sous contre un bookmaker    

Je reviens sur le sujet en étudiant un peu les cotes de France paris et il y a vraiment des sacrées cotes sur les matchs nuls pour ces 1/8, le probleme c'est qu'on ne sait pas les sommes mises en jeu et on ne sait pas quel est l'impact de notre mise sur la cote.

 
Oui ces sites sont vraiment à éviter...perso je l'ai fais une fois sur zebet, côte à 2 qui passe à 1.2, heureusement c'est passé mais je suis partis direct.