Par exemple, pour le match PSG-Lyon de dimanche, Unibet.fr propose les paris suivants:  
- Match nul: 3.67
- Lyon: 5.27
- Chance double match nul ou Lyon: 1.80
Le petit parieur qui veut jouer un double "nul ou Lyon" sur ce match va prendre la cote à 1.80 sans prendre la peine de vérifier que cette cote correspond bien aux cotes proposées en pari simple.
Et pourtant, 3.67 et 5.27, ça correspond à une cote de 2.1634 et non pas 1.80 !
Résultat: si je joue 100€ sur "nul ou Lyon" à 1.80, j'ai un bénéfice potentiel de 80€; alors que si je joue 58.95€ sur le nul à 3.67 et 41.05€ sur Lyon à 5.27, j'ai pareillement misé 100€ en tout, mais mon bénéfice potentiel devient 116.34€ ! (ce qui fait bien une cote de 2.1634)
Avec une même mise de 100€, ça fait une différence de 36.34€ de gain potentiel pour deux paris strictement identiques !!!  
Je prends 2 autres matchs au hasard:  
- Montpellier-Bastia, N2 à 1.85 au lieu de 2.2514 !!  
- Saint-Etienne-Lorient, N2 à 1.71 au lieu de 1.9949 !!  
Et c'est pareil pour tous les matchs, vous pouvez vous amuser à vérifier.  
J'ai écrit à Unibet.fr pour avoir des explications.  
Leur réponse est éloquente: "Nous vous informons que les cotes proposées sur les paris "chance double" sont proposées independamment des cotes en paris simple. Il n'y a pas de calcul fixe pour les cotes sur les paris simples. Les cotes sont adaptées à la physionomie du match."
Je me demande quand les .fr vont arrêter de prendre les parieurs français pour des gros débiles.  
Le parieur débutant qui se pointe sur unibet.fr et qui joue ses combos en double chance (double malchance plutôt) se fait gravement arnaquer.
Unibet.fr compte sur l'incompétence des petits français qui ne voient rien, car sur le .com, ils ne se permettent pas de tels écarts.
Je précise que cette triche sur les paris double chance se pratique sur presque tous les books que j'ai explorés (.fr et .com), mais à une échelle beaucoup moins importante (différence de quelques centièmes seulement).
Mais là, je pense pouvoir dire sans me tromper que l'on tient le record de la plus énorme escroquerie de tout le .fr
Je ne pense pas que ce post puisse servir à grand chose alors comment faire pour alerter tous les petits parieurs de Unibet.fr ?

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

Bien vu Zic', belle analyse. C'est clair, ils prennent vraiment les parieurs pour des abrutis,mdr. Les parieurs vont avoir tendance à jouer plutot le pari résultat double plutot que de devoir placer 2 paris séparément, et comme tu le montres ils y perdent grandement. C'est comme si par exemple le litre de coca était à 1 euro. Plutot que d'acheter une bouteille de 1l à 1 euro + une bouteille de 2 l à 2 euros, on te propose la possibilité d'acheter directement une bouteille de 3l ! Sauf que chez Unibet.fr la bouteille de 3l coute pas 1+2 soit 3 euros, elle coute 4 euros! mdr

 
Salut mickey. Ça roule toujours pour toi ?
Pour ma part, je suis un peu énervé là car il faut bien voir que l'on parle de 5 ou 6 dixièmes d'écart dans certains cas !  
Le manque à gagner pour le parieur est simplement énormissime.
Vu tout l'argent que Unibet.fr doit se mettre dans la poche grâce à ce subterfuge, je prétends que l'on est en face d'une répugnante et scandaleuse escroquerie.
Tu m'étonnes que les books.fr peuvent faire ce qu'ils veulent si on reste passif devant des pratiques aussi ignobles.

[quotemsg=7141,1,26245]
 
Ah j'avais mème pas fait attention à leur réponse ! mdr:  
"Nous vous informons que les cotes proposées sur les paris "chance double" sont proposées independamment des cotes en paris simple. Il n'y a pas de calcul fixe pour les cotes sur les paris simples. Les cotes sont adaptées à la physionomie du match."
 Mais quelle bande de nullos vraiment ! mdr. Si je reprends mon exemple du litre de coca, en clair Unibet.fr te dit: "nous vous informons que le prix de la bouteille de 3 litres est calculé indépendemment du prix du litre"     Des fois Zic j'me dis que c'est pas de l'arnaque, j'pense vraiment qu'en fait ils sont totalement incompétents, et ça m'inquiète encore plus !  
 

 
Voilà, c'est tout à fait ça !
 

 
Oui là c'est sûr que s'ils ne le faisaient pas exprès, ça serait vraiment inquiétant pour leur santé mentale.
Attention, tenez-vous bien: Real Madrid-Espanyol, la chance double N2 est à 2.78 alors qu'elle devrait être à 6.2615 !!!    
Vérifiez, je vous jure que c'est vrai.  
Pour 1000€ de mise sur exactement le même pari, la différence de bénéfice potentiel s'élève ni plus ni moins à 3481.50€ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 Presque 3.50 points d'écart et je suis à preu près sûr que l'on peut trouver encore plus fort.
 J'hallucine !                    

Je viens de vérifier, exact Zic' !!! juste ha-llu-ci-nant !!! Mais attends, le pire, c'est qu'à coté de cela, la cote chance double Madrid/Nul est de 1.00 (autrement dit rapporte 0 si ça gagne!) et idem la chance double Madrid/Espagnol est à 1.00 ! Donc les 3 cotes sont 2.78  -  1.00  - 1.00
 
Calcul du taux de rétribution:0.42 !!!!!!!!!  
Mais virez moi cette dob' d'Unibet.fr !!!

Juste pour revenir sur ton dernier exemple Zic, cote du Nul 9.75, cote de l'Espagnol 17.50. Donc la cote double chance NUL/espagnol devrait ètre de 6.3 (voir 8 chez des .com). Et unibet ose la proposer à 2.78 ??? Et ils sont malins ces escrocs là: à coté de cette cote de 2.78 qui est en réalité affreusement merdique, ils mettent les cotes 1.00 et 1.00 ! Comme ça le pauvre nanar qu va passer par là va se jeter sur le 2.78 pensant que c'est une bonne cote... Quelle bande de voleurs...

Hé oui... ca fait longtemps qu'on connait ce système!

Un seul indicateur pertinent et simple pour cela : le taux de retour aux joueurs (TRJ).  
 
2 exemples chez Unibet.fr :  
 
- Reading/Arsenal : 84,8% (90,4% pour le 1X2)  
- Lens/Guingamp : 84,6% (90,7% pour le 1X2).  
 
Pour ce dernier match, le TRJ chez Bwin est respectivement de 87% et 89,1%.  
 
Tu dois savoir que l'ARJEL plafonne en théorie cet indicateur à 85% et que le taux réellement appliqué est de 82% en moyenne au cours des derniers trimestres.  
Comme l'a bien dit theanswer auparavant, le payout DC est logiquement inférieur car ce type de pari est bien moins joué que la victoire sèche classique. Certes, la différence peut paraître énorme (pour Unibet en tout cas, Bwin étant dans la "norme" ) mais cela s'explique.  
 
En conclusion, tu constateras donc que ces cotes proposées par Unibet sont dans la lignée du plafond de redistribution et que le book prend même moins de marge ici que sur l'ensemble des paris !  
 
=> aucune arnaque ("arjelement" parlant en tout cas)...CQFD  
 
   
 
 

 
Euh jcrois qu'on s'est pas bien compris là, on doit pas parler du mème exemple  
Ce que nous trouvons scandaleux ce ne sont pas les cotes proposées sur les paris de types 1X2 (quoique comparées à celles des .com elles sont vraiment ridicules), ce sont les cotes proposées sur les paris de type double chance : j'sais pas comment tu fais ton calcul, mais quand les 3 cotes proposées sont 2.78  ,   1.00, et 1.00, le TRJ est de 0.42, et ça tu vas pas me dire que c'est dans la lignée de ce qui se fait et que le book se prend moins de marge ici ???    Après, on se doute bien que les joueurs ne vont pas miser sur les sélections où la cote est de 1.00, je crois d'ailleurs que c'est impossible, alors ça veut dire que par exemple en double chance les parieurs vont parier sur une cote à 2.78 alors que le cumul des cotes séparées est normalment de 6.3 (9.75 cumulé à 17.50). Zikko l'avait déjà fait remarqué en effet tous les books se font une marge plus importante sur ce type de pari, ça c'est pas nouveau et je le conteste pas. Mais là ça atteint des proportions inimaginables. Tu m'excuseras, mais quand les cotes 9.75 et 17.50, cumulées pour un pari double chance donnent finalement une cote de 2.78, je maintiens, j'appelle ça de l'arnaque, et tu verras ça sur aucun .com dans ces proportions là  
 
Cordialement

Tu le calcules comment ton 0.42 ?    
 
Et puis pas la peine de s'offusquer également du 1.00 pour "Real ou nul", même les .com ne le proposaient pas (ou alors 1.01 maxi) ! Logique.
 
"Ce que nous trouvons scandaleux ce ne sont pas les cotes proposées sur les paris de types 1X2 (quoique comparées à celles des .com elles sont vraiment ridicules)" -> TRJ à 90.37% pour Reading-Arsenal hier, 90.65% pour Lens-Guingamp pour exemples, les .com étant à 93% environ...Vraiment rien de scandaleux ici  

 
1) Comment je calcule mon 0.42 ? Comme n'importe quel TRJ:
 
1/2.78  + 1/1  + 1/1=2.359
puis 1/2.359= 0.42
 
2) Exact, la plupart des books ne proposaient pas "réal ou nul" en double chance, ou alors à une cote infime proche de 1. En revanche, contrairement à Unibet.fr qui proposait "Espagnol ou Nul" à une cote de 2.78, les .com le proposaient à une cote variant de 8 à 9...   J'pense que j'exagère rien en disant que les 2.78 d'Unibet.fr c'est d'l'arnaque, j'aurais pu trouver plus réaliste, comme dire que c'est d'la merde  
 
3) Pour ton exemple d'Arsenal / Reading où le TRJ était de 90.37%, TRJ sur Pinnacle pour le mème match: 98% Là aussi, tu m'autorises à dire que 90.37% c'est ridicule? Le fossé entre 90.37 et 98% est énorme. pour ceux qui surebètent par exemple, avec un book qui propose des TRJ à 98% c'est fingers in the nose, avec des books qui proposent les TRJ des .fr c'est plus la mème musique...
 
4)C'est bien de prendre des exemples sur des marchés et des matches où le TRJ est le plus élevé pour des .fr, mais de la mème manière je pourrais aussi en qqes minutes te trouver des centaines d'exemples de matchs où leur TRJ ne dépasse pas les 85%  
 
Cordialement

Non mais on sait bien que le .fr est globalement de l'arnaque si tu compares au .com, même Gilbert Montagné le voit clairement.
Là on parle d'un pari foot où le TRJ du 1X2 est à plus de 90% donc excellent pour de l'ARJEL, dépassant même certains books étrangers.
Le taux du double chance est moindre (cela peut s'expliquer en partie) mais tout de même proche de 85%, donc honnête. Le book est pas du tout de mauvaise foi en disant qu'ils proposent ces paris de façon indépendante même si ça peut surprendre parfois au regard des cotes en 1X2.
Et puis on peut voir ça d'une autre façon : les books interdisent pas de prendre à la fois du X et du 2 sur un même match, ce qui nous autorise à combiner un DC sans nous obliger à passer par ce pari proposé.
Je finis sur le TRJ, il est en effet égal à 84.7% et non pas la moitié comme tu le dis.
Il s'agit d'une double chance, il y a donc 2 évènements qui seront justes et payées, non pas 1 seul ! D'où une division par 2...

 
Bon, bah j'vais pas insister car j'crois qu'on est irréconciliables sur trop de points, mis à part 1 où tu as absolument raison: le taux est en fait de 84 % car 2 événements seront payés c'est vrai, stupide oubli de ma part. Sinon, pour le reste, j'te laisse penser ce que tu veux, et je continuerai de penser ce que je veux. Pour moi, quand un book se permet de proposer en pari double chance les 3 cotes suivantes: 2.78   - 1.00 - 1.00, ça ne porte pas d'autre nom que de l'arnaque. Quand on cote un évènement à 1.00, c'est que sa réalisation est quasi sure, alors, à coté de cela, coter à 2.78 l'événement qui n'a que très très peu de chances d'arriver , c'est se foutre de la gueule du monde. Tu reparles de ton exemple où le TRJ est de 90%...Mais ça on s'en fout. Moi perso j'ai posté ici pour dénoncer un cas où Unibet.fr proposait une cote de 2.78 quand les .com proposaient entre du 8 et du 9 ! Autrement dit, le gars en.fr qui va miser 100 euros va repartir avec 278 euros si par miracle ça rentre tandis que le gars qui joue en .com, pour la mème mise, repartira avec 900 euros. Ca me choque perso, et j'dénonce l'arnaque. T'es d'accord, c'est bien , t'es pas d'accord, c'est pas grave, on peut pas tous ètre d'accord, il faut bien des avis variés.  

Il faut se mettre à la place du book aussi. Avec cette double chance, il devra payer 2 fois un évènement qui arrivera à coup sûr, donc la cote est forcément plus basse pour l'évènement contraire qu'en 1X2...C'est ça qu'il faut saisir.
Et ces différences entre .fr et .com sur des outsiders, on en trouve partout. Exemple avec Kiel en hand demain @1.00 et l'outsider @10 alors que les books étrangers proposent du 20-30-40...
Ca fait environ 3 fois moins de gains potentiels mais les books français peuvent pas aller si haut du fait du TRJ à assurer  

il n'y a pas lieu de se révolter pour ca .
C'est toujours comme ca si tu joues au loto foot  et que tu fais un double tu est  mieux a faire deux grilles (une avec le 1 et une avec le 2) plutot que un double sur une grille en 1/2 car tu gagnes deux fois si tu fais un 7/7 ( tu va faire 7/7 et 6/7 sur ta deuxième grille plutôt qu'un 7/7 avec une grille.
Il y plein de truc comme ca sur d'autres paris je ne suis pas persuadé qu'il faut créer un topic et faire la révolution pour ca.

Ben non ca te le multiplie hein même avec une seule grille... pas besoin de faire 2 tickets! Ca multiplie comme au rapido!

 
"Il faut se mettre a la place du book" ça m'a toujours bien fait rire... C'est vrai faut compatir!!
Audi vend une A3 20% plus chère que la "normale" et tu va leur répondre non mais je vous comprends!! Faut arrêter le délire la!!

C'est la crise donc je vous autorise a me prendre a sec voila ce que tu veux dire...

avec un ticket ton double te fais gagner si tu fais 7/7 ou 6/7 mais si ton double tu le joue sur deux tickets et que tu as fais 7/7 ben tu fais 7/7 sur le premier et 6/7 sur le second donc tu gagnes deux fois au lieu d'une

Ben non justement ca te fait gagner deux fois même sur un seul ticket justement!! Rohhh t'es têtu toi!

non.
J'ai gagné une fois 7/7 loto foot ligue 2 675€.
Cela correspond au gain d'un 7/7 et je n'ai pas touchais en plus le 6/7, j'ai juste touché le 7/7.
Qu'on soit bien d'accord je parle du loto foot au buraliste

Oui oui ah ben moi je t'assure que j'ai deja prit un 7/7 et je me posais la question pourquoi j'avais touché plus que les gains du 7/7 et la la nana de la FDJ m'a justement expliqué ça... donc bizarre

ok pas de souci je te crois.
Moi je n'avais pas touché le 6/7 et 7/7 juste le 7/7 c'est pour ça.
Un mystère de plus des paris  

Unibet c est la galere pour recuperer son bonus.....paris facile vite bloquer...quand on gagne on recupere seulement le gain en argent reel...cote nul pour obliger a faire des combinés...10e minimum pour retirer du compte....bref c est une belle daube....rester sur bwin betclic