Reprise du message précédent :

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

voila ce qui me pose probleme, ce sont toutes ces affirmations
 
maintenant, mettre des matchs a la place des numeros ou poster des combo de 10 matchs qui apparement sont plus facile a trouver qu'un simple, serait beaucoup plus parlant et concret
 

N’oublié pas le titre du sujet. Je donne des pistes de réflexion. Je n’ai rien à prouver, mais ce n’est pas parcequ’on ne peux pas prouver quelquechose que ce n’est pas juste.

J'ai échangé pendant presque deux ans avec Islandman moi aussi  je peux vous garantir que il est loin très loin du Mytho dont certains le qualifient ici
 
Il se servait de systèmes "réduits" créés à l'origine pour le turf pour passer d'innombrables combi à des cotes énormes, il m'a donné plusieurs preuves de sa bonne foi, il avait compris que pour gagner et gagner gros il faut sortir des sentiers battus et jouer en combi car seuls les combis peuvent  permettre de gagner de grosses sommes et comme il disait je préfère gagner un combi à 1000/1 et en perdre 200 à coté que de gagner de temps en temps un combi à 20/1

Personnellement compliqué de juger un parieur qui est en bénéfice avec une moyenne de cote énorme...
On peut en effet tjr attribuer ça au facteur chance, comme au talent d'une stratégie...
Si je fais 100 paris système dans l'année a masse égale avec une cote moyenne a 200 et que j'en passe 1/100, certe je serai en bénéfice de 100U, mais étant donné la variance j'aurais très bien plus le louper et être plutôt a -100U. Du coup pas vraiment révélateur les systèmes a cote supérieur a 100. A moins d'être rentable sur des dizaines de milliers de paris afin de rendre négligeable ce facteur chance. Mais pour ça il faudrait sans doute plus d'une vie.

Je vais quand même tenter un  essai sur 3 matchs : Wuhan-Hebei-Samtredia
je décide de donner cet ordre là : 123 (1N2 premier pari) - 456 (1N2 2ème pari) - 789 (1N2 3ème pari)
158
159
168
247
248
249
347
349
 
Voilà les 8 tickets sans aucun pronostic, juste des mathématiques,
sachant également je le répète que plus on joue de matchs et plus le système colle à la réalité

 
un exemple reel en dit beaucoup plus  
donc si j'ai bien compris le 1 victoire domicil wuhan, 2 nul wuhan, 3 victoire exterieur wuhan etc...
 
tu utilise les 3 resultats des 3 matchs
en jouant de cette facon, tu ne peut prendre qu'un seul et unique combo sur les 8, deja je pense que c'est une erreur
il vaut mieux jouer 9 resultats differents de 9 match differents, ce qui rend possible de prendre plusieurs combos
 
et ensuite c'est le system de reduction qui est enorme
tu reduit un 3 sur 9 qui normalement donne 84 combinaisons a seulement 8 combinaisons...
ok, c'est moins cher mais pour en prendre un c'est beaucoup plus compliqué
 
apres, on peut utiliser les % historiques dans le foot comme par exemple 50% win dom, 30% nul et 20% win ext pour la selection des combinaisons
 
 
j'ai pas regarder en profondeur, mais si le meilleur de tes combos te donne meme une cote de 30 (et ce sera le plus improbable), en jouant 8u a chaque system, il faudrait que tu gagne plus d'un system sur 4 pour etre legerement en positif
 
pour moi, c'est pas viable sur le long terme

C'est sur qu'avec un combi à 3 matchs on ne va pas loin, mais avec 10 matchs et une cote moyenne de 2, on passe à un combi de 1024 unités. Ce qui laisse déjà une marge d'erreur beaucoup plus grande, sauf qu'il faut savoir éliminer un nombre important de combi. Mais perso et tant mieux pour les books, je n'ai pas envie de me taper une 50aine de combi à 10 paris à rentrer chez les books, sans compter le risque d'erreur, c'est trop long pour moi.

Bon, c'est bien de vouloir tester des choses, mais à un moment, il faut revenir à l'essentiel : la connaissance et la bonne analyse.
 
Pour gagner dans les paris, ce n'est pas si compliqué, il faut bien gérer son capital, ses émotions et avoir une analyse en béton, donc c'est du travail, de la rigueur...
 
Plutôt que de passer du temps dans des recherches qui vont s'avérer inutiles, regardez des matches, instruisez-vous sur les critères importants à analyser (ce n'est pas que des stats !) et tenez un bilan avec des objectifs à atteindre sur vos indicateurs financiers (ROI, ROC, cote moyenne, taux de réussite...).
 
Revenez à la base !

Comme d'habitude chacun prêche pour sa paroisse, moi je prêche pour tout le monde. Je ne dit pas que j'ai trouvé le saint graal loin de là, mais je vous le répète si vous voulez trouver une méthode fiable à long terme, basez vous sur les cotes des books (ils analysent déjà tout le reste). Car là je vais encore vous dire une chose que la plupart d'entre vous semble ignorer : ce sera peut être bientôt la fin des paris tel qu'on les connait, s'il y a encore des re confinements, un nouveau virus qui arrive.... les books seront peut être contraints de se pencher sur les paris virtuels. Alors comment ferez vous avec vos nombre de buts marqués, concédés ou autres... seule une méthode basée sur des cotes (ou % de réussites) pourra survivre à ça.
Maintenant en ce qui te concerne Kyas, je crois savoir que tu as une méthode fiable aux paris sportifs, chose que je n'ai pas. Donc si vous voulez gagner des sous aujourd'hui allez peut être voir son travail.

y a t il un matheux sur le forum qui serait prêt à échanger avec moi sur mes idées ?
soit en privé soit directement sur le forum, moi ça m'est égal.

Que de commentaires en quelques jours, cela fait plaisir    
 
La question qui peux se poser et merci jc24 qui a repris la réflexion d'Islandman c'est "et comme il disait je préfère gagner un combi à 1000/1 et en perdre 200 à coté que de gagner de temps en temps un combi à 20/1 "
 
La question à se poser en premier c'est "Qu'est-ce que je veux ?" Gagner un combi de 1000 de temps en temps ou gagner plus souvent avec des cotes plus basses ? Perso je préfère plus basse entre 2 et 15, je joue petites cotes mais qui rentrent souvent, je me limite à 6 matchs en combi simple, c'est mon plan de jeu. Pour une cote de 2 à 3 c'était seulement au mois de juillet car pas de matchs/championnats intéressants.
 
Betonmou tu donnes un exemple @200 réussit donc +100U mais qui aurait pu être -100U, c'est vrai mais pour éviter de perdre il faut jouer sur plusieurs semaines ou jouer plusieurs combinés. Là je reprends le calcul de Pro2011 il visait un combi @5.00 mini pouvait monter jusqu'à 7.00 donc sa banque était divisée par 5 ce qui donne 4 pertes de suite la 5éme devait être gagnante pour récupérer la totalité de la banque sur un 5ème jeu si gain au 2 c'est du bénef.
 
Exemple: banque de 1000 divisée par 5 = 200 de mise
 
1er combi perdu -200
2ème combi gagnant @5.00 = +1000 -200 de mise = +800 net
 
Résultat financier : 1000 de départ -200 1ère perte + 800 = +1600. On recommence l'opération avec 1600 mais je préfère diviser ma banque en 2 ou 3 et faire le calcul avec 1/2 ou 1/3 de ma banque au cas où je me retrouve avec 5 combis perdants d'affilés
 
Il a perdu une fois son capital mais avec tous ses anciens gains il pouvait jouer encore sans souci, c'est certain si on commence par 5 pertes ...... Pour éviter cela il faut choisir les grands championnats européens, j'ai joué comme cela un temps pour un résultat positif mais comme j'aime bien chercher j'ai arrêté mais comme j'ai fait le tour je vais reprendre mes combis .
 
Pour le système Islandman des systèmes réduit qui jouait par groupes mais là il faut beaucoup de matchs, du volume comme il disait car étant un système mathématique de combinés en 4, 6 ou 8 matchs mais aussi 10 matchs voir 11 matchs avec une cota gagnante de 672/1
 
L'exemple donné par gege n'ai pas bon, désolé gege, car 3 Triples c'est bien 1N2 x 3 matchs c'est 3x3x3 combinaisons donc 27 tickets. Pour récupérer sa mise il faut 1 ticket gagnant cote 27 et plus pour de bénéfice donc impossible, les books ne sont pas idiots.
 
Réduire les combis OK mais le ticket gagnant était 148 ticket non joué. Je ne sais pas comment tu as choisi ce système mais après il faut voir si ce système est gagnant souvent.
 
Une chose est sûre c'est qu'il faut s'inspirer de leurs méthodes pour créer nos propres méthodes même si je me tape encore la tête contre les murs pour décrypter une méthode d'Islandman.    
 
Sacré Islandman
 

Merci pour ton post j'accepte volontiers toute critique pas de soucis. En fait ce qui me réjouit surtout c'est qu'on à l'impression que le forum prend de nouveau vie.

Ca fait effectivement plaisir de voir ce forum repartir un peu après tant de mois sans post.
 
En espérant que cette amorce de reprise ne soit pas gâchée par les donneurs de leçon et les "moi je".
 

Oui JC, quand je vois comme on a du mal à se comprendre les uns les autres, chacun à ses façons de voir les choses. Ca me désole dès fois de penser qu'on pourrais se mettre ensemble pour monter une méthode et au lieu de ça ça part toujours dans tout les sens à un moment donné. Déjà que les books ont les meilleurs mathématiciens en plus ils sont tous ensemble et pas liés les uns contre les autre. A chaque fois que je sort quelques idées j'ai toujours un petit espoir de me dire, bon aller il y en aura bien au moins un dans le lot qui se décidera à faire quelque chose avec moi, mais non, toujours la même déception.
Moi mon fort c'est les idées, mais elles ne me servent pas à grand chose paracerque je n'arrive simplement pas à les exploiter.

Ne déprime pas gege    
 
Tu as résolu un problème, comment choisir les équipes. C'est un grand pas.
 
Reste à savoir comment les jouer.
 
Je reprends un écrit d'Islandman :  
 
"un exemple : quand tu joue  un combiné de 6 matches ( sans options ) la chance théorique de gagner ( sans tenir compte de la valeur de l'équipe par rapport a l'autre et sans mettre de double chance ) ...la chance théorique est de :  
3X3X3X3X3X3 = 1/729  ( 1 chance sur 729 ..d'avoir tout bon ) ...pourquoi 1/729 ? car comme tu a 6 matches et que dans un résultat il y a 3 résultats possible ( le 1/X/2 ) ..on multiplie le facteur 3  par le nombre de matches , en l'occurrence ici avec cet exemple de 6 matches ..donc on comprend mieux pourquoi on rate un ou plusieurs matches ..mais tu peux ramener ce 1/729 ..a 1/27 ..toujours pour 6 matches ..cela change  toute la donne sur la probabilité de la gagne ..bien sur après il y a toute la stratégie de la mise en place du combiné ..mais cela c'est une autre histoire qui fait partie de mes stratégies ..donc CONFIDENTIEL ...mais pas finalement difficile a trouver , a vos calculettes , a votre logique , et n'oubliez pas ce que je vous ai dit une fois .." inclure un paramètre NON sportif dans vos pronos ...bon ! faite chauffer vos neurones ..relire un peu mes posts et mes topics , faite une petite synthèse de tout cela ..vous arriverez a la porte du clan des gagnants a long terme . "
 
De 1/729 à 1/27   C'est le deuxième pas à faire pour avancer    
 
ll n'y a pas 50 solutions il faut faire des groupes.
 
J'y travaille en reprenant mes anciennes recherches.
 
 
 
 
 

merci, mais tu en sait plus sur ça où tu est aussi en recherche ?
Je suis sur la piste :
3*3*3=27
donc il faut 3 groupes de 3 si je ne me trompe pas

Donc si on joue en DC on y arrive, mais en sec je ne vois pas

Attention aussi a ne pas prendre tout au pied de la lettre, il m'a dit à plusieurs reprises que souvent il noyait le poisson et donnait de fausses pistes pour que sur un forum "grand public" tout le monde au du moins pas mal de monde trouve sa façon d'assembler les matchs
 
Il m'avait envoyé un canevas pour jouer 20 matchs et comme un ane je n'ai jamais réussi à retrouver ou je l'avais stocké sur mes ordi et pour tant ce n'est pas faute de chercher et d'avoir cherché

Réduire le nombre de combo,  ok, par contre réduire les probabilités , je vois pas comment...
A mois de jouer 1 pronos et son inverse en prenant en compte les % historique qui permettrais d affiner le système réduit
Par ex faire un system admettons de 6 matchs en jouant tout les combo possible over et under
Et si le championnat à un % historique de 60% over et 40% under, affiner le system réduit en ne gardant que les tickets ayant 60% over et 40% under
Mais pour avoir passer déjà des mois à travailler sur ces techniques, les journées ou rien ne passe,  plombe largement les quelques combo qui passeront, même avec de grosses cotes

 
J'ai cherché dès que j'ai lu les messages d'Islandman mais finalement je n'ai pas réussit à faire comme lui, ne me demande pas si tu chauffe car je n'en sait rien. Si j'avais la solution je te la donnerais.
 
La chose que je peux t'affirmer c'est si tu joues 3 matchs 1N2 tu as 27 combinaisons donc pas rentable même si les petites cotes sont 2.3 cela donne 2.3 x 2.3 x 2.3 = 12.17 donc loin de couvrir les 27 combinaisons.
 
L'idée c'est d'avoir des combis de 6, 7 ou 8 matchs et avoir plusieurs gains avec au moins 75% de matchs gagnants d'où l'obligation d'utiliser un grand nombre de matchs 32 ou 36 pour des combinaisons de 6 matchs par combi ça c'est l'idée d'Islandman après tu peux trouver des systèmes et les adapter à ta sauce.
 
Si je n'ai pas trop cherché car je fais du live et les combis j'en joue en simple, un seul combi cote entre 5 et 12 parfois moins si peu de matchs @2 à 4
 
Mes jeux me conviennent mais j'aimerais bien savoir comment il faisait pour les positionner mais ça lui seul le sait.

 
 
Oups ! Il fallait créer un dossier Islandman  

 
 
et tu arrive a etre rentable en jouant de cette facon? (combi entre 5 et 12)
quelle tranche de cote utilise tu pour construire tes combos?

 
j'en fais de temps en temps donc difficile de dire si je suis rentable sur le long terme mais je suis gagnant.
Avec les championnats en veille je n'ai fait que 2 combis @8 et 10 qui sont passés après j'ai fait des combis entre @2 à 3 une fois @1.87 (8 sur 10 de passé)
 
Quelle tranche de cote ? entre 1.30 à 2.5. Dans ces cotes il y a victoire à domicile, Double Chance, Les 2 équipes marquent tu peux rajouter 1.5 buts et +2.5 buts