Je montre un exemple avec une Martingale classique (x2) vs mise fixe avec un taux de réussite de 40% sur des côte supérieur à @2 et une série de 9 match sans gagner.
 
http://i.imgur.com/vBIylsT.jpg
 
Avec la martingale on se retrouve avec 142€ de bénéf mais on à miser en tout 2122€ avec un pic à -1012.8€, nécessite donc une bankroll conséquente en cas de mauvaise série et un moral d'acier.
 
Avec la mise fixe on a un déficit de -51€, c'est mauvais vous me direz, oui mais au final on se retrouve avec un pic maxi de -136€.
 
Au final avec la mise fixe on mise 4x moins que sur la martingale classique mais on limite la casse si le taux de réussite ne suit pas.  
 
 
 
 
Maintenant La même chose avec un taux de réussite de 56% et une série de 6 match sans gagner.
 
http://i.imgur.com/u90TaR0.jpg
 
Avec un taux de réussite de 56% l'avantage est bien en faveur de la mise fixe avec un ROI de 27% contre 19% pour la martingale.
 
Ceci s’explique que sur la martingale une fois qu'on a gagner on recommence à miser au plus bas, ce n'est pas vraiment rentable si on enchaîne de bon résultats.
Là encore je fais commencer ma montante à 2€, imaginez si je la commencer 0.10€.
 
 
Ma conclusion est que mathématiquement la martingale est une méthode génial si on pouvais prédire le future, par exemple je sais que je vais faire une série de 6 mauvais résultats alors je vais commencer ma montante plus bas et la finir avec une mise x4, ou je sais que je vais enchaîner de bon résultats alors je vais commencer ma montante à 16€.
La soucis c'est qu'on ne sais pas ce qui va arriver et du coup on arrive tôt ou tard confronter à l'énorme mise et se poser la question "faut-il que je continu?" et encore pire "faut-il que je rajoute de l'argent sur mon compte pour continuer ma montante?"
Je déconseille donc la martingale classique.
Après il existe plusieurs version plus agressive ou bcp plus safe, mais qui dit plus safe dit limiter en gain.