Après avoir analysé mes données, je me suis aperçu que je pouvais simplifier le processus et jouer davantage de matchs en sec, sans répercussions négatives, au contraire. La masse de matchs joués a son importance et contribue à lisser les échecs. Je pense que la simplicité doit rester un mot d'ordre et qu'elle permet en général plus d'efficacité. Le fait de multiplier les analyses, les confirmations par différentes méthodes (ELO, forme, Novocaine, etc.) n'apporte finalement pas grand chose et réduit les possibilités de gain (et non celles des pertes).
 
Donc, dorénavant, j'applique 2 critères principaux:
 
- attaque/défense : le ratio attaque de 1 doit être supérieur de 50% au moins du ratio défense de l'équipe 2 (une base de données me fournit ces indications)
 
- les cotes elles-mêmes ou plutôt la variation de la cote (diminution) de l'équipe 1 au cours du temps (principe de jc24 en quelque sorte). Là-aussi, une base de données me fournit des indications.
 
Je travaille actuellement sur les paris X, à savoir quand mon système indique une préférence pour les matchs nuls. Je reste persuadé que ces prévisions sont exploitables, de manière qui apparaît surprenante pour l'instant.