(150€ de bonus Zebet) | (100€ en bonus Winamax) | (107€ de bonus Bwin)

 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

La main d'Henry

n°607
mancanza
Profil : Parieur confirmé
profil
Note : 2.3/5 pour 8 votes
Posté le 20-11-2009 à 13:46:28  answer
 
Voir ce message dans le sujet non filtré
 

brandon lang a écrit :


 
L'arbitre a pris la décision d'exclure Zidane suite aux images vues par le 4e arbitre. L'arbitrage vidéo n'est pas autorisé, et ç'a faussé l'issue de la finale, quoiqu'on en dise.
 


 
Oui c'est vrai, pour une fois l'arbitrage vidéo a été appliqué même si ce n'était pas autorisé. Ce qui prouve bien qu'il faut généraliser pour ne pas qu'il y ait de discrimination. Mais je persiste, il n'y avait pas péno pour la France  :sol:
 

brandon lang a écrit :


 
C'est pas facile, c'est un fait !
Là, on en fait tout un steack parce que c'est un match qualificatif pour la coupe du monde.
Ce serait un "vulgaire" match de championnat, ce serait déjà estompé.
 


 
L'exposition médiatique et les enjeux ne sont pas les mêmes. Imagine que ça arrive en finale de coupe du monde, ça aurait été encore bien pire !
 

brandon lang a écrit :


 
On sera d'accord là dessus. Mais il faut admettre aussi que vu les fortes dispositions des joueurs et entraineurs à la contestation, devons-nous arrêter le match pour vérifier la vidéo à chaque fois qu'un joueur sera tombé, qu'il y aura suspicion de simulation ?  
A voir, mais ça risque de bien polluer les matchs déjà entachés (certains) par des actes d'anti-jeu qui ont pour but de casser le rythme ou de gagner du temps...
Je l'ai dit plus haut, le débat sur l'arbitrage vidéo sera sans fin.
 


 
Je ne pense pas comme toi. On peut envisager une solution comme au tennis où l'on aurait le droit à un nombre limité de consultation vidéo. Ou bien à un arbitre dédié qui passerait son temps devant la video et qui serait consulté rapidement en cas de litige, par oreillette. Il ne faut pas 107 ans pour voir au ralenti s'il y a faute ou pas, hors jeu ou pas.
 

brandon lang a écrit :


 
Henry commet là une des seules erreurs de sa carrière de footballeur. Je ne comprends pas ce lynchage dont il est l'objet, et j'aime encore moins la tournure politique.
Henry s'est excusé et a assumé. Une maigre consolation certes, mais il ne s'est pas caché ; il aurait très bien pu ne répondre à aucune question de la presse et se terrer sous un tas de fumier.
Quand à Domenech, quelle attitude adopter ?
Aurait-on préféré ne pas se qualifier sous prétexte qu'il aurait été licencié et qu'on s'en serait débarrassé ?
La France jouera la coupe du monde, et j'en suis très content, même si les circonstances me gênent (légèrement) et même si Domenech doit rester en poste.
 


 
Aujourd'hui, la Fifa permet de sanctionner un joueur à postériori, pour une faute commise portant atteinte à l'intégrité physique (tacle dangereux...). Pourquoi ne pourrait on pas sanctionner pareillement un acte de tricherie avéré ? Je pense qu'il serait logique et moral de pouvoir sanctionner ceux qui ont triché à postériori. Dans le cas précis, Henry écoperait de plusieurs match de suspension. ça en ferait réfléchir plus d'un avant de commettre des actes pareil.

mood
SportyTrad er
profil
Posté le 20-11-2009 à 13:46:28  answer
 

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :


Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur
L'offre
+ d'infos sur
Le Bonus 150 euros


Aller à :
Ajouter une réponse
 

1. Bonus Foot - 125-125