Jouant au paris sportifs depuis un an j'ai consulté differents sites ou blogs dans lesquels il est associé à un pari une fiabilité qui détermine souvent le montant à miser. Exemple si la fiabilité est de 5 il faudrait parier 5 % de la bankroll, si elle est de 2 il faudrait parier 2% , etc...
or j'ai l'impression que pour déterminer cette fiabilité c'est un peu l'épicerie. On trouve mélangé des notions de value bet (wahou la cote est à 2 alors qu'elle devrait d'après mon analyse ne pas dépasser 1.7) , de statistiques( l'équipe A vient de gagner 2 matchs, jamais 2 sans trop, etc...)
Or selon moi la notion de fiabilité devrait plutôt être associée à la probabilité associée à une équipe, à un championnat. Plus les résultats de l'équipe , ou du championnat sont faciles à prévoir et plus c'est fiable.
Qu'en pensez vous? Voyez vous un interet à dissocier la notion de fiabilité de celle de value bet?
Et plus concrétement est ce que vous avez repéré des championnats ( par exemple le taux de victoire à domicile est plus élevé en Espagne qu'en Allemagne) ou sinon des équipes (du genre qui marque souvent un but à l'extérieur ou autre chose mais que l'on puisse rattacher à un type de paris)?
   hein quoi elle est pas claire ma question?
 

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

 
Le truc en fait, que quand on donne un indice de fiabilité qui vaut comme un pourcentage de la BankRoll, en fait on se base sur le fait que : "plus la value est intéressante, plus il faut miser", car c'est ce qui permet justement d'être dans le bénéfice à long terme ! ... Et également bien sûr sur "combien on a de chances de gagner" ... Car on a beau dénicher une value @16.00, mettre 5% de ta BR c'est vraiment super risqué !  
 
Sinon, " Plus les résultats de l'équipe , ou du championnat sont faciles à prévoir et plus c'est fiable.", c'est ce qui conduit beaucoup de parieurs dans le mur. Tout le monde se dit "en Espagne, le Barça et le Real gagnent toujours", alors je mise pour eux, mais il faut savoir que les Books en connaissent + que nous sur ces championnats très médiatisés, et gèrent les cotes de façon à ne laisser échapper AUCUNE value ! Pour être dans le bénéfice, il faut se concentrer, suivre un championnat inconnu, que tu pourrais + maitriser que les books, par exemple la D2 suisse de Hockey ( ) ... Là tu pourras trouver régulièrement des values et ça peut être vraiment très rentable !

Bon je n'ai peut être pas bien formulé ma question.  
Si je reprends un peu les résultats de mes paris de l'an dernier sur le type de paris "victoire à domicile"
en ligue 2 sur des cotes en dessous de 1.9 c'est la cata de chez cata.
sur des cotes entre 1.95 et 2.2 c'est la fortune ;-): sur 24 paris, 16 de gagnés.au dessus de 2.2, c'est la mouise.
Je trouve pour les principaux championnats des intervalles de cotes qui parfois sont positifs . Par exemple sur la première league anglaise, 6 paris sur des cotes entre 1.55 et 1.88, les 6 gagnants. Au dessus de 1.9 c'est de nouveau la kolossale catastrophe.
etc...
ça n'a rien à voir avec les caractéristiques d'une équipe en particulier, ou bien avec un critère d'analyse spécifique. Et pour la plupart de ces paris (les bons comme les mauvais), c'est moi tout seul comme un grand qui les ai trouvé ( en tout cas pour les mauvais c'est moi qui les ai trouvé ça c'est sur!). Et je parie très rarement sur les cadors de type Barca, Real ou MU.
Donc ma question va plutôt sur des constantes dans certains championnats indépendamment des caractéristiques d'une équipe.
Sinon je suis plus un spécialiste de la pétanque languedocienne que de la D2 de hockey suisse ;-)

 
OK ^^
Donc en bref, on peut dire que chacun sa méthode pour mettre son indice de fiabilité ! Certains mettent 5 étoiles parce que "P@r1i!S 3$T M@GIK ", d'autres parce qu'ils ont découvert une value énorme à ne pas louper ...
 
Sinon la d2 de Hockey suisse c'était un exemple      Moi mon truc c'est le foot scandinave, divisions 1 et 2 de Norvège, Suède, FInlande et Danemark, voir Islande

tiens sinon j'ai une autre question.  
Je pense que les books font très attention aux cotes qu'ils proposent sur les paris 1-N-2.
Par contre je ne suis pas sur que pour les paris périphériques du type résultat mi temps fin de match, quelle équipe remportera la 2eme mi temps , etc.. il soient aussi rigoureux. C'est peut être sur ce genre de paris qu'il y a de value bet possible.
Par exemple une équipe "physique" aura un meilleur rendement en seconde mi temps, une équipe qui a des atouts offensifs avec des joueurs techniques aura plus la capacité de marquer en 1ere mi temps face à une défense en place que l'équipe "physique", etc..
Pensez vous que nos amis les books tiennent compte de cela? moi j'en suis pas sur mais si vous avez un avis là dessus c'est interessant

 
j'avais remarqué , au vu de ton avatar que tu avais une attirance pour les blondes...  

Bonjour,  
 
Pour moi, je pense effectiveùment que les cotes MT/FM sont "baclés" comparées aux 1N2.
Je me suis donc lancé dans une simulation sur les paris MT/FM en me basant sur le fait que les cotes des paris 1N2 sont plus fiables que celles des cotes MT/FM.
J'ai donc fait des calculs de probas, la proba du 1/1 (par exemple) que j'ai calculé en utilisant les cotes du 1N2 mie- temps et du 1N2 final.
Ensuite je compare cette valeur à la proba en suivant la cote que les books ont mis au 1/1 (en MT/FM).
Si cette dernière est plus faible c'est que les books ont sous-éstimé cette possibilité, il y a donc une plus-value.
 
Je ne sait pas si tout le monde a bien saisie donc voici un petit exemple (des cotes totalements au hasard):
 
MT/FM: 1/1: cote à 4, donc la proba est de 1/4*0.88 (0.88 car on prend en compte le taux de reversement) = 22%
 
Donc les books éstiment le 1/1 à 22%
 
Maintenant en prenant la cote du 1 à la mi temps (disont 2.2) et du 1 à la fin du match (disons 2.0) oon fait:
(1/2.2*0.88)*(1/2*0.88) =  0.4 * 0.44 = 17.6%
 
17.6 < 22 ce n'est donc pas une value! (à ne pas jouer donc)
 
Je fait ma simulation sur tout les matchs chaque jours, j'en suis a 30 match joués, mon capital est a -4€ en sachant qu'une cote à 20 n'est pas encore passée (lors de matchs aux cotes très écartés le mieux est souvent de jouer des cotes a 20 selon mes calculs).
 
Après je fait surement des erreurs, surtout sur les 1/2 et 2/1 car je ne suis pas sûr que mes calculs prennent en compte la difficulté de remonter et dépasser le score adverse.
 
Voilà, dites moi ce que vous en pensez, même si je ne me fait pas d'illusions.