Bonjour les méthodistes, je lance ce sujet, pour permettre aux méthodistes de mettre leur façon de raisonner pour créer une méthode.
Je vais donc commencer par la méthode des nuls, que j'ai mis au point :
-il faut se choisir une méthode qui risque de rapporter : j'ai choisi les nuls, car je suis persuadé que les cotes des nuls sont souvent plus hautes qu'elles ne devraient être, car les books doivent éviter le fameux surebet, et en règle général, les parieurs ont une préférence pour l'une ou  l'autre équipe.
-le sport : j'ai choisit le foot, car c'est là qu'on trouve le plus de stats, et de possibilités de paris.
Voilà donc le sport et le paris sont choisis.
Maintenant le raisonnement de sélection :
 
deux équipes quelles quelles soient ont un état de forme à un instant t donné. (même l'équipe qui finira première du classement et celle qui finira dernière auront un jour un état de forme, de motivation... à peu près équivalente), d'où l'importance de regarder leur place dans le classement et de faire la différence entre les deux classements.
Ensuite, entre en jeu la capacité à marquer des buts ou à les encaisser face à l'adversaire. D'où mon choix de regarder ce qui c'est passé les 5 derniers matchs. Je pense que l’échantillon et suffisamment représentatif du mélange des équipes et de l’antériorité des dates.
Ensuite il faut encore tenir compte de la capacité de l'équipe à faire des nuls où pas : il y a des équipes qui ne feront presque jamais de nuls, d'autres qui en feront régulièrement.
Voilà ce qu'a été mon raisonnement pour mettre au point ma méthode de sélection des nuls.

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

Il faut toujours garder à l'esprit que les méthodes les plus simples sont souvent les meilleurs.
Aujourd'hui il m'est venue une chose (je l'ai déjà constaté par le passé dans le turf : ne pas se compliquer la vie, chercher du côté simple et logique).
J'en revient donc à mon sujet : les nuls ou faible écart de points, la solution est déjà dans le sujet.
En theorie, il y a une infinité de nuls et d'écarts de un possibles.
En pratique, à votre avis, quel est le score sur lequel doit porter toute notre attention, car il sera le plus probable et le plus facile à trouver ?
allez je vais plus loin : en étudiant les nuls, allons nous faire une étude sur 10-10 ou 1-1 à votre avis ? ou peut-être même 0-0 ?
quel est le score le plus probable ? (encore une fois, sans regarder les stats, à votre avis, quel est le score le plus facilement réalisable par n'importe quelle équipe ?)
si vous avez répondus à cette question, vous n'êtes plus loin de la solution.
Maintenant il suffit encore de trouver comment trouver le fameux score ?
Faites chauffer les ordis, ils sont faits pour ça.
Voilà j'en reste là. Bonne chance à vous les chercheurs.

Bonjour tout le monde. Avez vous réfléchis ? pour ceux qui n'auraient pas avancés, voici pour aujourd'hui :  
Certaines équipes ne font que des petits scores, certaines autres équipes ont parfois intérêt à faire un petit score,.dans certains championnats il n'y a que des petits scores.....
Vous l'avez compris, pour les nuls il vaut mieux se concentrer sur les scores 0-0, ou 1-1.
Voilà, une fois que vous aurez trouvé la méthode, il faudra encore s'attaquer à une chose :
toute méthode peu toujours être améliorée.
Posez vous la question y a t il des paris qui seraient plus rentables pour moi que d'autres ? comment je peux faire pour gagner le plus possible en misant le moins possible ?
Enfin, si vous trouvez la méthode à 80% de réussite ou plus (si si c'est possible) il y aura encore quelques règles à respecter :
-Je ne joue jamais plus que ce que je peux me permettre de perdre, car toute bonne méthode aura une période où elle sera moins bonne.
-Les bookmakers ne sont pas mes ennemis : grâce à eux je fait du bénef., sans eux, je ne fait plus rien.
-Attention à ne pas devenir dépendant du jeu.

C'est intéressant ce que tu dis là, tes réflexion sont intéressantes et surement à approfondir, on est bien d'accord sur les principes que tu exposes (ne pas jouer plus que ce que l'on peut perdre, éviter la dépendance...).
Mais je ne vois pas très bien ou tu veux en venir sur tes derniers posts. Peut-être peux-tu un peu plus nous exposer le fond de ta pensée car pour moi là ça reste très vague.
 
Pour essayer d'apporter ma petite contribution au sujet du topic (la façon de raisonner pour trouver une méthode), pour ma part je pars toujours d'une hypothèse de base, souvent issue de l'observation d'un match, des stats, des classements, des bookmarkers... que je vais essayer de valider ou au contraire d'invalider.
 
Par exemple (c'est un exemple complètement inventé) : j'ai l'impression que lorsqu'une équipe perd 2 matchs consécutifs elle ne perd que très rarement le 3ème. A partir de là il ne reste plus qu'à éplucher les stats pour essayer d'appuyer ou de complètement démonter cette théorie.
 
Après il est aussi important de garder en tête avant même de se plonger dans des tests et des stats à tout va que le but est de gagner un peu avec la méthode. Comme tu le dis dans ton exemple sur les nuls "il faut se choisir une méthode qui risque de rapporter". Donc pour ça il faut voir également ce qu'en pense les bookmakers.
 
Voilà quelques réflexions un peu en vrac qui me viennent, si ça peut être matière à prolonger le débat

Salut, merci de commencer à partager, d'autres suivront j’espère.
Je vais être très clair maintenant :
je partais d'une méthode sur les nuls.En même temps il y a eu un topic sur l'écart d'un point.Il m'est alors venu l'idée d'intégrer ce paramètre à ma méthode.
Maintenant revenons à nos moutons : comment gagner avec les nuls ou écart de un ?
 
Si je parie sur match et que son résultat final est 4-5, j'aurai en partie gagné avec ma méthode, mais je considère ceci comme un demi-échec; pourquoi ?
parce que j'essaye de sélectionner les matchs qui donneront théoriquement un score maximum de 1-1, j'ai alors 4 possibilités de paris  
 
0-0; 0-1;1-1;1,0, que je vais pouvoir jouer en score exact ou en écart de 1 point.
Si un match se termine par 4-5 dans ma sélection, je considère ceci comme un demi-échec, bien que gagnant, ce match ne correspondait pas à ma sélection théorique, qu'il faudra alors revoir.
Comment trouver les matchs à fort potentiel de faible score ? pour ça on peut utiliser les nombreux sites de statistiques qui existent.
Il y a aussi une logique, toujours simple :
je suis l'équipe A, je sais que je suis 10 fois meilleur que l'équipe B, que je vais affronter ce soir. L'équipe C, que je vais affronter demain est 5 fois plus forte que moi, que vais je faire ce soir ? un faible score, en essayant de me ménager pour le match de demain.
Voilà je pense avoir été assez clair maintenant.

En effet, c'est intéressant cette idée d'intégrer les scores exacts.  
Sur le papier ton raisonnement sur l'équipe qui se ménage en vue du prochain match et qui fera donc un faible score me semble en effet pouvoir peut-être être pertinent. Quoi qu'il n'y a que peu de matchs qui rentrent dans ce type de configuration, concrètement les matchs des équipes du haut de tableau.  
Je ne suis pas totalement convaincu par cette logique mais c'est peut-être à creuser, à voir d'un point de vue statistique.

Petit exemple pour ce soir : (objectif théorique : écart de 1, score exact 0-0,0-1,1-0,1-1,2-1,1-2; objectif pratique : écart  de 1, ou nul)
Kings Lynn-Matlock Town 1-3  
Rio Claro-Red Bull Brasil 0-1  
Raja Casablanca-Hassania Agadir reporté  
AFC Hornchurch-Canvey Island 2-0  
Reading-Brighton 2-1  
Elging City-Clyde 2-0  
Penapolense-linense 3-1  
 

Pour se ménager l'équipe fera tourner avec des remplaçants logiquement.
L'équipe C se fou si ton équipe prévois de la jouer tranquille eux vont essayer de faire un bon score contre toi (surtout si tu prévois de ménager certain joueurs importants), et logiquement en plaçant des non Titulaire dans ton équipe tu n'es plus 10 fois plus fort que l'équipe C, à moins d'être le PSG par exemple avec des remplaçants de qualité.
 
Enfin je ne sais pas ça me parait pas forcement logique ce que tu dis.

J'allais justement te dire que le 2-1 avait quand même tendance à sortir assez souvent. Je vois que là tu l'indiques sur ta sélection.
L'idée me semble vraiment bonne avec une bonne sélection au préalable.  
 
Seule chose qui m'interpelle c'est le gain potentiel, je m'explique en prenant l'exemple de Reading-Brighton dans ta sélection.
Si on prend les différentes cotes des 6 scores exacts retenus et si on réparti les mises en fonction de ces cotes, pour une mise globale de 10€, le gain potentiel quelque soit le résultat gagnant sera de 10.75€ soit un bénéfice net de 0.75€.
Le problème c'est que même avec une méthode de sélection béton, il n'est de toute façon pas possible d'atteindre le 100% de réussite.  
Si on prend une valeur haute pour le taux de réussite, disons 90% ce qui semble déjà difficile à atteindre, on aura donc 9  paris gagnants sur 10. Avec des niveaux de cotes à peu près équivalents à ceux de l'exemple sur tous les matchs et une mise fixe à 10€ on aura donc sur 10 matchs une perte puisqu'on aura dépensé 100€ pour un gain de 96.75€ (9 bons résultats avec un benef de 0.75).
 
Soit il faut retenir moins de possibilités de score (enlevé les 2-1 par exemple) mais là le taux de réussite risque de chuter, soit élevé le taux de réussite (plus de 90% me semble très compliqué à atteindre) soit trouver des cotes plus élevées (à mon avis sur des matchs équilibrés sur le papier les niveaux de cotes sont sensiblement toujours les mêmes).
 
Voilà, l'idée de base est bonne selon moi mais il faut encore prolonger la réflexion pour peut-être trouver quelque chose.

Je reviens encore une fois sur ce que j'ai dit :
Si je vous dit avec certitude :
Le match a-b va se terminer avec un total de 2 buts,
Le match c-d va se terminer avec un total de 10 buts ,  
Sur lequel des 2 matchs placeriez vous vos paris : nul ou écart de 1 but ?
Voilà ou je voulais en venir.  
Dans l'élaboration d'une méthode il y a toujours des choses très simples à trouver et ensuite on peux éventuellement se lancer dans des recherches plus compliquées.

Alors bien sûr qu'on placerait nos paris sur le match à 2 buts mais le problème c'est que dans les paris sportifs le "avec certitude" n'existe pas !  
Alors peut être que tu as trouvé une très bonne méthode pour trouver des matchs avec max 2 buts mais je ne crois pas qu'elle approche les 100% de réussite (néanmoins je te souhaite que je me trompe ^^).  
 
D'ailleurs, dans ces cas là je me demande si tu ne ferais pas mieux de jouer les under 2,5 buts.

 
 
Tout à fait, mais en même temps c'est la méthode la plus connu pour détecter un Nul, moins il y aura de but plus la chance d'avoir un Nul est grande.
 
Tu cherche quoi gros?  
 
Le bookmaker te donne déjà des côtes pour cibler ça avec 70% de réussite voir plus sur le Nul et l'écart d'1 but, limite tu na pas besoin de travailler il le fait pour toi.^^
Après bien sûr tu peux optimiser ça en enlevant les Value sur une victoire qui pourrait ce terminer avec 2 buts d'écart.

Je lis la discussion mais si je ne participe pas c'est exactement parce que the grey a raison.
 
"Le bookmaker te donne déjà des côtes pour cibler ça avec 70% de réussite voir plus sur le Nul et l'écart d'1 but, limite tu na pas besoin de travailler il le fait pour toi.^^"  
 
Soit le bookmaker est hyper con et cherche à te faire gagner un max pour que lui perde davantage d'argent soit ça n'est pas le cas et en fait le bookmaker est bel est bien ton ennemi et tomber dans son jeu n'est pas une bonne idée.
 
Promis le jour où vous avec un embryon de méthode rentable je participe autant que vous voulez mais jusqu'à preuve du contraire on ne peut que gagner en pariant au cas par cas et donc sans méthode.

alors supprimez le topic "méthodes et techniques", il ne sert plus à rien.

je vais encore plus loin, dans les matchs que j'ai mis, je me lance le défit d'avoir plus d'un score exact 0-0

Bon après tout on a quand même réussi à tirer quelques renseignements supplémentaires sur le sujet les ingrédients d'une méthode.
relisez les réponses et retenez en l'essentiel.

 
Merci TheGrey pour l'info. : comment savoir si une équipe se ménage ? regarder si elle fait jouer des remplaçants ou pas.

 
Que peux t on déduire de l'exemple ?  
-j'avais dans ma méthode de sélection une réussite de 53% pour l'écart de 1 et 19% de score exact 0-0 sur un échantillon de 100 matchs (était ce suffisant pour en tirer quelquechose ?)
-Le nombre de matchs n'était pas suffisant statistiquement : il faut au moins 1000 événements pour commencer à être sur de la réussite de la méthode
-Il se peut aussi que je sois tombé sur une période moins bonne, car toute méthode à des moments où elle marche moins bien.

Le problème c'est que l'écart ne veut pas forcement dire 1-0, 2-1, 1-2, 0-1.
Du coup ce n'est plus 53% de réussite sur l'écart 1.

Méthodes de sélection de paris :  
 
-un comparateur de cotes
-un répartiteur de mises
-voir le topic les paris identiques à cotes différentes.
-certaines sélections de paris permettent de faire des économies : par exemple si je prend le paris les 2 équipes marquent : oui, ceci veut dire que je sélectionne tous les scores où les 2 équipes marquent, il ne me reste donc plus qu'à selectionner en score exact les autres et inversement.On peut aussi utiliser le paris double, pour la même opération : par exemple 1N supprime tous les scores exacts tu type : 1-...., 1-1,0-0,2-2,a-a, il ne restera donc plus que les scores exacts inverses à sélectionner.
Toujours voir quelle est la solution la plus rentable.On peut bien sûr supprimer quelques scores exacts, en estimant que les cotes supérieures à 30 non pratiquement pas de chance de tomber.

O_O
 
c'est parfais comme méthode!!
Pour être rentable il te faut donc gagner 32 fois d'affiler avant de perdre 1 seul fois. xD
 
Tu crois que sur 32 prono il n'y en a pas un qui va faire 0-0, 4-0, 0-4, 5-0, 0-5...?
 
 
EDIT: je fait référence a ton message avant que tu l'édit, même en enlevant les 2 plus grosse côtes des correct score le gain est seulement de 1.24€ ce qui équivaut à mettre 10€ sur une côte de @1.12.

C'était juste une idée, à creuser, je suis persuadé qu'en cherchant un peu on peu trouver des paris rentables, en mixant les différentes possibilités, peut-être même des surebets.

Je ne veux pas casser l'ambiance mais je pense que les bookies ont bien étudier la question quant aux différentes combinaisons de différents types de paris en embauchant des gros matheux ou en s'appuyant sur des logiciels aux algorithmes puissants qui vont rendre les surebets impossibles...
à mon avis la seule façon de faire sa sélection de matchs est d'étudier les deux équipes qui s'affrontent où le paramètre déterminant sera l'évolution  de la forme actuelle des deux protagonistes sur les 8 derniers matchs et les 4 derniers matchs (à Dom pour l'équipe qui reçoit et Ext pour l'équipe visiteuse). Et de privilégier les victoires à Domicile essentiellement.
Mais poursuis ta réflexion jusqu'au bout. Bonne chance à toi.

Tu as peut être raison ou pas ? Car justement les surebets pourraient aussi limiter les books, surtout dans les mix de paris entre books.
Je poursuis mes investigations pour l'instant.

slt gege
je voit que tu te casse beaucoup la tete pour trouver une methode "mathematique"
deja, si tu joue sous arjel, les surebets tu peut oublier.les seuls surebets que tu pourrait realiser sont en live.en prematch, avec les marges des books et les impots, les surebets sont impossible.
et puis si des methodes 1+1=2 existaient, n'importe quel personne calé en maths trouverait des failles.depuis le temps que les books existent et gagnent de l'argent, toutes ces methodes ne sont que des mirages.
pourquoi n'utilise tu pas ton energie a analyser ce sur quoi tu mise: c'est a dire du sport
les etats de formes, les perf domicile/exterieur, les solidités defensives et offensives, les compos, les championnats "louche" a eviter (ou a miser lorque tu as de bonnes infos), certaine competition que certaines equipes joue a fond pendant que d'autre les laisse de coté....tous ces parametres peuvent te rendre rentable.
si tu vas sur des sites comme betadvisor, ou certains de leur tipsters sont des pro et vivent de leur paris, tu n'en vera aucun appliquer une methode.
ce sont des passionner des sports sur lesquels ils parient et doivent passer leur temps a se tenir informer de l'actualité, de la forme des joueurs etc... afin de ne miser que sur ce qui a de grande chance de passer, voir choper des values