Reprise du message précédent :
Moi non plus mais je pense quand même avoir raison
 
Alors je suis d'accord avec à peu près aucun point que tu as développé.
 
- Je suis d'accord dans l'ensemble avec ton premier § qui est implacable. Là où je tique c'est sur le mot méthode. La méthode constitue pour moi quelque chose de systématique et les bookmakers sont trop au point pour qu'une méthode permette d'être bénéficiaire (en tout cas sur le foot). Ils ont pu faire des erreurs par le passé mais maintenant la technique secrète n'existe plus. Le montant des mises engagées leur ont permis d'identifier leurs faiblesses et de les corriger.
 
- Le deuxième § est celui qui me dérange le plus. Là tu renies les différences qu'il peut y avoir entre un bon et un mauvais parieur. Une value c'est tout simplement un pari intéressant à jouer et qui permet donc d'avoir une espérance positive. Comme si on avait une cote de 2,15 à un jeu de pile ou face. Ce n'est pas pour autant que le prochain pari va être bon on est d'accord. En revanche il est certain qu'à moyen ou long terme le bénéfice viendra en ne sélectionnant que ces paris intéressants. Tu dis qu'on ne peut avoir une idée de la fréquence à laquelle ils vont tomber. C'est à moitié vrai mais quel est le rapport ? Là tu confonds pari gagnant et pari value qui sont des choses différentes. Un pari peut être gagnant et non value, gagnant et value, perdant et non value et perdant et value.
 
- Dans ton 3ème § tu dis qu'on est présomptueux de penser pouvoir gagner grâce à ses bons paris. Bah non c'est juste normal... Si je m'estime meilleur que le bookmaker sur les matchs que je sélectionne il est normal que je pense gagner de l'argent. Le bookmaker est obligé de proposer plein de paris mais moi je suis pas obligé de tous les jouer ! Et forcément sur tous ceux proposés il y aura forcément des erreurs qui seront faites. Les books peuvent connaitre les méthodes de chacun c'est pour cela qu'il y a un plafond de mises, c'est pour cela qu'ils surveillent la répartition des mises, c'est pour cela que tous les topics de cette section du forum sont perdants. Jouer sur le terrain du bookmaker qui possèdent des petits génies en mathématiques, des tonnes de statistiques etc... c'est juste un combat perdu d'avance.
 
- Pour le 4ème § c'est le prolongement du troisième. Si une méthode globale ne permet pas d'être bénéficiaire il faut alors se tourner vers les paris précis ! Ils sont rares à être intéressants mais petite touche par petite touche ils permettent d'accumuler les gains.
 
- Le 5ème § ne fait que confirmer notre désaccord global. Je me permettrai juste de citer une loi mathématique de Dubins et Savage "à moins de disposer d'une mise de départ infinie, il n'existe pas de stratégies permettant de renverser les probabilités en votre faveur dans un jeu qui vous est défavorable."
 
Bref on est d'accord sur rien C'est pour cela que je ne parie jamais ou presque sur le foot car on ne peut pas le battre sur ce sport de manière spécifique. Dans les sports plus confidentiels l'importance des statistiques (domaine maitrisé par le bookmaker) est bien moindre et c'est une information qui va nous permettre d'avoir un avantage sur le bookmaker et d'identifier une cote devenue value parce que celui-ci ne l'a pas encore intégré dans le calcul de sa cote.

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

Voila un topic qui devien interressant !
 
Je pense que vous avez tous les 2 raison parce qu il y a une tres grosse différence entre vous:
Toi goudroune, tu mise sur ce que l on appel les marché de niche.sport moins populaire ou tres peu d argent est mise et ou donc les books s atardent moins.il est possible avec de bonnes connaissances de ces sports de trouver des values.
Maintenant seb est comme la majorité des parieurs et mise sur des marchés de masses, sports populaire ou beaucoup d argent est engagé et il est illusoire de penser avoir une meilleur apreciation que les books.meme en lisant tous les quotidien et en regardant toutes les emissions spécialisée,  on aura jamais une info que le book n a pas pri en compte dans sa cote
 
Je suis passionné de foot et ne parie que sur ca.j ai essayé 1001 stratégie et methodes et j en suis arrivé a une conclusion: seul le live permet d etre en positif ( du moins pour moi)
Avoir le compos, stratégie, meteo, évolution de la partie etc... est le meilleur moyen de savoir ou on va, et avec des cotes tres interressantes.
Tous ca couple a des methodes de traiding qui permettent de prendre de positions sur un temps plus ou moins long au cours d une partie
Cette facon de jouer necessite de la reactivite et du sang froid. C est la dessus que je travail actuellement au lieu de perdre du temps a trouver une methode miracle...

Déjà, je ne parie que très très peu sur le foot et uniquement en Ligue 1 sur une équipe que je suis parfaitement.Le seul sport où il me semble avoir trouvé quelque chose d'intéressant, c'est la NBA.  
 
Pour te répondre point par point :
 
Les books fixent les côtes pari par pari, avec leurs innombrables outils statistiques justement. Ils peuvent pas s'adapter aux stratégies de bets de chacun... Faut pas avoir de méthode automatique comme tu dis, ça c'est une certitude. Et pour qu'un book se mette à te suivre individuellement voire te bloque... T'as déjà le temps de miser pas mal d'€ et quand t'en es là, de trouver un "vrai" book étranger du coup... Pour moi l'argument "les books te connaisses et savent ce que tu fais" ne tiens pas.
 
Ensuite, notre principal désaccord concerne le repérage des paris "value". D'un côté tu expliques que les books sont imbattables et de l'autre qu'il est possible de repérer des paris où on sera "meilleur qu'eux" dans nos estimations ! Pour moi la seule façon d'être meilleur qu'un book sur un pari précis, c'est de gagner le bet. Point. Et comme ils proposent tout et son contraire, et que y a bien un résultat qui tombe, c'est toujours possible...
 
On serait forcément bénéficiaire en ne misant que sur des paris "value", mais comme tu le dis la "value" reste quelque chose de complètement subjectif, déterminé par le joueur... On joue pas à pile ou face là justement. C'est du sport, ça veut donc dire que les stats des books ainsi que celles qu'on peut estimer nous mêmes, et bien elles ne sont pas mathématiques justement. T'auras toujours une part de réussite voire de chance, encore plus sur un bet précis.
 
Pour moi, les books résonnent à grande échelle de joueurs et à ce niveau, ils ne seront jamais perdants. Leur côtes sont établies avec cet unique objectif, pas pour faire déjouer la stratégie de bet d'un individu précis... Ce qu'il faut, c'est trouver les bets où tu arrives à sentir que les stats peuvent faillir. Et que si ça arrive, tu ais l'avantage.
 
Si tu joues un type de bet précis, toujours à la même côte, en accumulant de l'expérience années après années, je suis persuadé que tu peux arriver à obtenir un pourcentage de réussite qui te permet de gagner. Y a des paris où les books peuvent être pris à leur propre jeu, notamment en s'intéressant aux outsiders. Parce que si les stats se trompent, logiquement c'est l'outsider qui devient le bet le plus intéressant.
 
Pour moi par exemple, miser sur les outsiders avec le H en NBA (H supérieur à 3-4 pts), c'est un type de bet où le book part avec un gros désavantage. Parce que si le match décide de déjouer les stats (perte d'adresse, joueur qui prend feu etc etc...), tu couvres bien plus de la moitié des scénarios en prenant ce bet plutôt que le favori contre le H. Alors que le book considérait que c'était 50-50. C'est un exemple parmi tant d'autres j'imagine, mais c'est celui que j'ai choisi.
 
Intéressant en tout cas de discuter