je n'aime pas me repeter mais les books n'ont pas gagné plus d'argent par le fait que les seahawks ont gagné, les packers auraient gagné ils auraient gagné autant ils equilibrent tout le temps les cotes pour repartir les mises 50/50...
alors là pas du tout d'accord. Je ne parle que de ce match ! Il est clair qu'un bookmaker qui ouvre sur une côte de 1.55 et dont les mouvements de côtes ont permis à cette côte de descendre vers les 1.35 - 1.4 c'est qu'il y a eu beaucoup de mises sur GB. La côte de Seattle n'a pas eu de mouvements brusques.
Je table sur un truc genre 70% de mises sur GB et 30% sur Seattle et là le book se fait plaisir Il n'y a qu'à voir les analyses des "spécialistes" et "analystes "(dont la majorité suit en général)
J'analyse toujours les mouvements de côtes car ça aide parfois à vérifier qu'il n'y a pas eu un facteur X qui modifie le contexte du bet (genre un blessé, un problème interne etc...)
Et là je ne parle que du ML car il y a les O/U et H ou la on aurait du 50/50 ni des combo avec d'autres sport genre MLB.
bon sinon j'ai beau me repasser l'action c'est vrai que c'est pas evident pour les refs, jennings capte le ballon mais tate place sa main en dessous, simultaneous possesion...la question est de savoir si tate a placé sa main EN MEME TEMPS que jennings, ce qui pour moi n'est pas le cas les refs n'ont pas vu non plus juste avant l'offensive interference de tate sur shields...
On est d'accord d'un point de vue sportif c'est une décision scandaleuse.