70%*1.6 n'est pas égale à 30%*2.5      
 
En plus tu va dans mon sens, la côte devrait être côté aux alentours de 2 de chaque côté mais la différence ici est énorme (1.6 // 2.5) la logique c'est la baisse de côte pour GB et la montée pour Seattle sauf que non la côte de Seattle n'a presque pas augmenté
 
Un bookmaker ne marche pas comme ça, il doit aussi faire ses propres profits par l'intermédiaire des sports qu'ils proposent. La dividende fixe n'est qu'une partie de la machine bookmaker. Elle permet de limiter les pertes.  Pour rappel, les côtes sont calculés par des machines puis modifiés par des personnes spécialisés qui modifie de 0.1, 0.2 etc ...  
 
Un bookmaker ne joue ou n'existe pas si c'est pour gagner des clopinettes. Les surprises sont de formidables gains pour eux. Les pertes seront toujours faibles voire nul mais les gains    
 
C'est d'ailleurs pourquoi existe l'ARJEL en France qui contrôle notamment ses côtes et les mises dessus. Un mec qui met 5000€ sur le favori c'est logique mais s'il met 5000€ sur l'autre ça paraît bizarre et les books ont des assurances contre la triche et le vol (voir CGV des books).
 
Les books n'ont pas peur de dénoncer les gros gagnants jouant sur une équipe surprise (genre l'histoire de Montpellier au hand en ce moment).
 
Je t'invite à lire un article sur l'effet qu'à eu cette décision pour les bookmakers (ici de Las Vegas)  
http://www.cbsnews.com/8301-400_16 [...] -nfl-call/
 
Mais il y a des dizaines d'articles qui expliquent pourquoi les books ont été très content de la victoire des Seahawks.