Regarde mon calcul et tu vois que si GB aurait gagné il aurait gagné moins tout simplement et n'aurait rien perdu ^^  
 
Je reprends ton nouvel exemple (sur le même principe que Seattle-GB) :
 
Plusieurs erreurs ... d'abord hors taux de déboursement : 66666+37037 = 103 703€
 
103 703€ de mise restante + Pats à 1.5 et Bills à 2.7
 
66666 € sur les Pats (64.3% des mises)  
37037 € sur les Bills (35.7% des mises)  
 
NE gagne donc le bookmaker paie les gens qui ont joué NE : 66666€ x 1.5 = 99 999€    
Et le reste de l'argent ? chez le book  
 
Maintenant si les Bills avaient gagné on aurait du les payer : 37037€ x 2.7 = 99 999.99k€  
Et le reste de l'argent ? chez le book
 
La différence de 0.99€ prouvera que le book gagnera plus si l'une ou l'autre équipe gagne.
 
N'hésites pas à me dire où j'ai faux    
 
Tu pourras trouver des tas d'exemples, j'arriverai au même conclusion car tu oublie plusieurs variables.
 
Un book aura toujours son taux de déboursement donc il ne perdra pas. Plus il y a de mises, plus il gagne ca on est d'accord. Un bookmaker perd de l'argent à cause d'investissements (comm', offres spéciales, partenariats, pourcentage à l'état etc...)  
 
Perso je bosse dans le marketing et j'avoue que quand je lis les différentes interviews d'oddsmaker bossant pour les bookmaker qui se disent heureux de la victoire de Seatte d'un point de vue financier, je les crois.
 
EDIT : en passant concernant le calcul, ce sont des suppositions (car on ne sait pas quel sera la mise totale finale + la côte finale moyenne) contrairement à celui de GB-Seattle mais je te retrouve après le bet pour recalculer de nouveau  !