Reprise du message précédent :

comme quoi , l'arbitrage vidéo ne nous ferais pas plus avancer , car avec les mêmes images on ne dit pas la même chose...

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

 
Comme je l'ai dis, on ne peux pas tous avoir la même opinion.
 
Pour la vidéo, j'ai deux avis.
 
D'un côté, je trouve ça bien pour des actions actions ou il y a des buts refusés comme on a pu le voir à la coupe du monde. Ce serait vraiment utile dans cette situation.
 
D'un autre côté, on est en train de pourrir le foot chaque année avec des lois, des règles qui ne font que pourrir le jeux. La vidéo casserai tout le style du foot. C'est à dire par là qu'il n'y aurait plus la frustration, l'énervement, la pression, etc... Tout ça fait partie du foot depuis toujours. Parfois, ça nous énerve et d'autre, ça nous rend heureux mais la vidéo enlèverai tout ça et je trouve pas ça bien. Trop de règle tue le fond de la chose.
 
Bref, je suis pour et contre   Ca reste que mon avis bien sur.  

moi je te rejoins complètement sur ton second avis    
 
l'histoire du foot est remplie d'erreur ...
 
l'Angleterre championne du monde sur un but qui n'a peut être jamais franchit la ligne et 40 ans plus tard , le remake se fait face aux allemands mais cette fois ci en leur défaveur
 
ce sont ces matchs là qui restent  dans l'histoire ,on en reparle encore  à notre époque ...
 
les poteaux carré de saint étienne face au Bayern    , la main d'henry restera aussi dans les annales , et le prochain match face à l'Irlande n'en sera que plus exitant    
 
la main de dieu ...
 
le coup de boule de zizou ^^
 
l'hold up du Barça à stamford Bridge avec Ovrebo ...
 
ce sont certe pas des gestes de football , mais ce sont des geste qui marqueront a jamais le foot  
 
c'est pour cela que je te suis complètement sur ton second avis ...

Ba tu vois, on arrive à être d'accord      
 
Sérieux, le foot ne serait plus le foot si tout ça changé.
 
Le probléme, c'est que l'on est conditionné par toutes ces lois et ces règles. C'est dommage.

 
Oui malheureusement mais des fois les lois et ces regles servent a quelques chose de bien... alors on ne peut dire que c'est pas bon comme on ne peut dire que c'est parfait.

Ben si l'arbitrage vidéo n'est pas , on devrait au moin mettre ajouté deux arbitres, ce sera bien

 
Tu peux ajouter autant d'arbitres que tu veux il y aura toujours des erreurs. L'arbitrage video c'est une bonne solution je trouve moi car il donnerai des information vrai et qui peut etre verifier a plusieurs reprise.
 
Et puis il y a quelques chose que je ne suis point d'accord avec Platini il dit que l'arbitrage video va arreter un match mais c'est faux car quand il y a un but qui est incertain une equipe va dans un coin le celebrer quand l'autre viens voir l'arbitre et pendant ce temps un autre arbitre aurait bien le temps de verifier sur la video sans arreter le match vu qu'il est deja arreter par les evenements. Meme chose pour les hors jeu. Je trouve vraiment farfelu ce que dit Platini.

Si, ça arrêtera le match, car quand l'arbitre annulera le but, l'équipe qui marqué voudra le revoir aussi

 
Ben le match est deja arreter alors comment peu on larreter encore!!!!

Ben il sera arrêté encore plus longtemps, et si il y a beaucoup de fautes le match peut duré plus de 2h dans ce cas  

 
Ben non il n'ont qu'a faire comme en Rugby cela passe sur un ecran et voila!!!!

We c'est une option mais je suis tout de même pas convaincu

 
Ben c'est pas en discutant que la FIFA trouvera la solution faudrais essayer ce systeme je pense.

 
+1 au moins, on serait fixé.
 
Concernant l'ajout de deux arbitres derrière les buts, ça change pas grand chose. On en a vu la preuve en Europa League la saison dernière.

 
Oui mais il y a pas eu autant d'erreur

cette coupe du monde aura au moins eu le mérite de relancer le débat ...
 
car on peut pas dire que cet été on a été gaté au niveau de l'arbitrage , entre les buts hors-jeu de tévez ou villa , le but refusé de l'angleterre, l'attentat de De jong , le rouge donné à Gourcuff , le but refusé pour une faute inexistante entre la slovénie et les USA ...et je suis sur que j'en oublie...
 

 
Pas beaucoup mais elles étaient grosses c'est ça le probléme.

en coupe d'europe il y a les deux arbitre de plus et franchement il servent a rien

Ben c toi avis, moi je le partage pas, désolé

 
*ton avis
 
Pour ma part, je considère aussi qu'ils ne servent à rien. La seule solution serait l'arbitrage vidéo... Et je ne parle pas de caméra dans les buts, mais vraiment d'un arbitrage à la manière du Rugby

We, peut-être mais le foot ne serait plus le même

 
A la limite, un arbitrage juste pour les buts au départ serait déjà une grande avancé. Il ne faut surtout pas généraliser la vidéo dans le foot car comme je l'ai dit plus haut, ça tuerai le football.

We, là je suis d'accord, pour les buts ça me va, mais si c'est pour toute les actions du match. non

moi je trouve qu'avoir les arbitres derrière les buts est déjà une grande avancée, ça nous permet d'éviter les actions litigieuses dans la surface

En effet, ta tout à fait raison

Si vous voulez discuter et donner votre avis sur l'usage de la vidéo, un topic existe.
C'est ici