Bon, je vais vous proposer ici une technique, que je pourrais qualifier d'infaillible car elle l'est, vous avez bien lu. Mais elle possède néanmoins quelques inconvénients importants.
 
Nous avons le joueur A et le joueur B. Le joueur A est au service, et s'apprête à jouer le point 1. L'idée, c'est de miser qu'au point 2, c'est le joueur B qui marquera le point. Il faut donc jouer tous les deux points, car évidemment, si le point 2 est remporté par le joueur A, le point 3 sera en cours et vous ne pourrez donc pas miser dessus, il faudra le faire pour le point 4.
 
Les déroulements possibles:
 
1)Le joueur A a le service, vous jouez le point 2 pour le joueur B, ça passe, fin de la montante et vous recommencez.
2)Le joueur A a le service, vous jouez le point 2 pour le joueur B, ça ne passe pas, vous jouez donc le point 4 pour le joueur B, et ainsi de site tous les 2 points jusqu'à ce que ça passe.
 
Les côtes sont en général autour de 2. Essayez malgré tout de choisir des matchs dans lesquels vous avez des côtes supérieurs (@2.20 voire plus), afin de dégager du bénéfice, ce qui est le but, non ?
 
Les inconvénients: bien qu'il soit impossible de perdre, car le joueur B finira forcément par prendre un point sur le service du joueur A, les mises peuvent très vite s'emballer. Il vous faudra donc une bankroll conséquente. Si vous n'êtes pas chanceux, il se peut très bien que vous jouiez le point 2 pour le joueur B, alors qu'il ne marquera que tous les points impairs, dans ce cas, ça peut aller très loin. A titre d'information, hier, en jouant une mise de départ de 0.10€, je suis monté à 51.20€ de mise (palier 10), justement avec ce cas de figure.
Autre inconvénient majeur: ça va en général très vite, il faut donc être concentré, et cela est donc très chronophage. La durée d'un point est très courte, cela ne vous laisse que peu de temps pour réagir, mais suffisamment malgré tout.
 
C'est à peu près tout, je ne pense pas avoir oublié quoi que ce soit, peut-être que certains utilisent déjà cette technique, qui, je le répète, ne sera jamais perdante, tant que vous avez la bankroll pour suivre la montante. Si c'est le cas, vous dégagerez OBLIGATOIREMENT du bénéfice, comme avec tous les types de montantes.
 
Voilà, merci d'avoir lu et bonne journée !

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

J'ai tenté un truc similaire mais en misant sur le break du joueur favori du match, ou en tout cas celui qui me parait au dessus durant le match, c'est très risqué on stress bien    
Par contre miser sur le break c'est pas infaillible !
 
Sur quel book mise tu sur le point ? Parions web ne le propose pas

Si les cotes sont de 2, tu as une proba. de 0,5 à peu près, donc ce que je pourrais proposer, c'est de jouer jusqu'à ce qu'il y a 3 pertes, puis ne plus jouer, jusqu'à ce qu'on gagnerai de nouveau, puis on recommence de jouer. Ça permet d’éviter les mauvais moments.
ex :  G=gagné, p=perdu  
GPPPPPPPGPGGGGGPG  
en supposant qu'on joue les mises suivantes : 2-4-8-16-32-64
ça donnerait : 2-2-4-8 stop jusqu'à G 16-32-2-2-2-2-2-4-2
 
alors qu'en montante classique on aurait eu :
2-2-4-8-16-32-64-128-256................
au plus gr
Après vous allez chercher la bête est dire, oui, mais si on avait eu
 
GPPPPPPPGPPPPPPPGPPPPPPPPGPPPPPPPP, dans ce cas je vous répondrais :
 
c'est possible, mais très peu probable, car en géneral les écarts se répartissent du plus petit au plus grand mathématiquement, c'est à dire qu'on a beaucoup d'écarts de 1, en peu moins d'écarts de 2 etc.....
En plus de ça, dans cette configuration nous ne sommes plus du tout dan une proba. de 0.5, calculez le nombre de G par rapport au P, ça ne correspond plus du tout à la réalité p=0.5, d'où la nécessité de calculer une moyenne mobile, pour voir si on est encore dans la réalité ou pas.La suite dans la méthode SportyTrader.
De toute façon les bookmakers ajustent les cotes en fonction de la réussite, donc si on commence à aller vers une cote supérieure à 2, on peux se dire qu'on est dans une phase perdante pour le joueur qui a la cote.

Oui, c'est très bon pour les personnes qui recherchent de l'adrénaline sans bouger de chez eux
Je joue sur Betclic
 
@gege: J'avoue que je n'ai pas bien saisi le sens de ton message... Tu dis d'arrêter de jouer une fois qu'on a perdu 3 fois, jusqu'à ce que l'on gagne à nouveau... Mais si on ne joue pas, on ne peut pas gagner ?
Tes calculs pour appuyer tes dires sont eux aussi obscurs à mes yeux...

Et pourquoi pas prendre un match équilibré et parier sur le break sur chaque jeu ?

C'est également jouable, bien sûr, mais moins "sûr", car il y a des matchs qui se terminent sans aucun break, alors que le point sur le service de l'adversaire, cela arrive tout de même bien plus souvent.

Tout est clair et logique, regarde mon exemple, par contre je me suis peut être pas bien exprimé :
tu joue jusqu'à ce que tu as 3 pertes consécutives, c'est à dire 3 services de suite qui loupent, puis tu suis le match, jusqu'à ce que le joueur gagne de nouveau son service, à ce moment là tu recommence à jouer ta montante. J’espère que c'est plus clair maintenant. Dans mon exemple tu avais besoin de d'une bankroll de 32 eur contre 256 eur avec la tienne.

Je pense avoir davantage compris. Sauf que dans ton exemple, tu pars du fait qu'il y a une longue série de paris perdus. A contrario, il peut très bien y avoir un pari gagnant juste ensuite... Après, je t'avoue ne pas être suffisamment calé en tennis pour connaître les stats à ce niveau-là, donc tu es peut-être dans le vrai

Je partage juste mon savoir, c'est tout. Oui ma méthode permet de lutter contre les longues séries, c'est le but, pour les petites séries, il y a d'autres façons de miser.On est alors d'accord.

 
C'est jouable, mais comme le dis Yuri c'est moins sûr. J'en ai suivi certains comme cela et j'en suis arrivé à la conclusion suivante : non non et non !

Je viens de relire ton premier post et en effet, ça parait intéressant ! J'avais mal saisis au début ^^
 
En gros tu pari contre le serveur 1 point sur 2 c'est bien ça ?

Tout à fait, c'est bien ça

Salut!
 
Yuri j'ai déjà tester ça sur quelques Live et en effet ça fonctionne plutôt bien^^
 
Faut être réactif par contre
Après je n'est pas tester sur bcp de match mais sur ceux que j'ai jouer ça c'est bien fini.

Le gros avantage de cette technique, c'est qu'elle ne demande absolument aucune compétence, ni aucune sélection particulière (hormis les côtes à minimum 2).

J'ai utilisé exactement la même technique il y a quelques temps.
 
Bon pour ma part, le résultat n'a pas été au bout puisqu'une longue série d'échec a considérablement grignoté (pour ne pas dire entièrement avalé) ma bankroll !
 
Depuis je m'interdis d'ailleurs toute montante ^^
 
Bon je te souhaite tout de même de réussir

Tu démarrais avec quelle mise ? Les longues séries arrivent évidemment, mais avec ce type de pari, c'est quand même quasiment impossible de voir la montante décoller, à moins d'avoir une mise de départ trop élevée

Je démarrais à 0,10€, je dois bien avouer que j'ai enchaîné une sacré mauvaise série à ce moment-là !

Ah oui effectivement, si tu t'es retrouvé en banqueroute avec une mise de départ de 0.10€, tu as vraiment joué de malchance jusqu'au bout

C'est ce qui arrive tôt ou tard avec une montante.
 
D'ailleurs si je me r'appel bien ça t'es déjà arriver Yuri non?

Oui, mais pour le coup, c'était uniquement dû à une très mauvaise gestion de ma part. Dans le cas présent, aucun écart de conduite possible, c'est une technique fiable et on ne peut plus répétitive. Franchement, si tu tombes sur un match pendant lequel le joueur ne prend pas de point sur le jeu de son adversaire, c'est que tu es vraiment l'homme le plus malchanceux au monde Et je ne suis pas d'accord avec toi, je trouve au contraire que les montantes bien menées sont le moyen le plus efficace pour être gagnant sur le long terme. Tant que la banque suit, tu ne PEUX pas perdre, c'est IMPOSSIBLE... Et si tu es rigoureux, ça passera tout seul.

Sur le moyen terme je suis d'accord que ça permet de se construire une bankroll rapidement.
 
Sur le long terme c'est bcp moins efficace que d'autre gestions d'argent.
 
Quand je dis tôt ou tard ça peut être demain ou dans 20 ans hein.
 
J'avais tester un truc comme ça sur les quart temps en basket, je me suis dis pas possible que le gros favoris ne gagne pas 1 seul quart temps.
Bah si j'ai enchaîner 3 match sans qu'un seul gros favoris ne gagne un quart temps. (12 paliers)  
J'ai lâché l'affaire rapidement car suffit d'une seul fois pour anéantir ta bankroll.
Donc ouais la chance et moi on est pas copain. xD
 

Mdrrrr

Tu vois, déjà, les quarts temps, c'est moins "probable" que le joueur qui na gagne pas un seul point sur le jeu de son adversaire, durant un set par exemple. Donc les chances de perdre sont vraiment quasiment inexistantes, bien que possibles, je te l'accorde
Et effectivement, pas de chance sur ce coup

Pour encore minimiser les risque, on peut miser uniquement lorsque c'est , à priori, le plus mauvais serveur qui sert.
Par exemple, on ne joue pas lorsque Isner sert étant donner qu'il est l'un des meilleurs serveur du circuit.
Au contraire, on peut parier lorsque c'est le meilleur relanceur qui reçoit. (Nadal, Djoko par exemple).  
Après, au niveau des cotes je ne sais pas ce que ça peut donner car les book sont sans doute plus intelligent que moi (donc la cote doit être inférieure à @2)

Je me doit encore une fois d'intervenir avec ma façon de jouer.
Quand on joue à pile ou face, on a 50% de chance de gagner, cependant, il arrivera toujours un moment où le face arrivera une 20 aine de fois de suite, si on à misé sur le pile, c'est la banqueroute assurée.Pourquoi vouloir s'acharner alors que les mathématiques sont avec nous. Il y a beaucoup plus de chances que nous ayons 2 faces d'affilé que 20 faces d'affilé, et même chose pour les piles, alors pourquoi ne pas attendre que le pile tombe une fois, puis miser la fois d'après. On s'arrête qu'on ait gagné ou perdu, puis on recommence, ainsi de suite. Essayez vous verrez, c'est beaucoup moins risqué et ça rapporte plus que de se laisser avoir avec une longue série.