Reprise du message précédent :
le pire, c'est que je le savais que c'était casse gueule, mais voilà... on veut tellement croire que ca va passer, qu'on se fait de l'autosuggestion et hop ! on oublie le nul... ca me donne envie de parier que sur du tennis, tiens. Là bas au moins, pas de nul possible. Argh j'enrage de ma propre bêtise.

Profitez des meilleures cotes et du meilleur bonus pour vos paris :

Bonus exclusif de 150€ !
+ d'infos sur L'offre	+ d'infos sur Le Bonus 150 euros

je crois que j'ai trouvé, je posterai demain matin, bonne nuit !

Nous avons toute la nuit pour mediter!
 
A mediter...

 
C'est la règle de base du trading mais après il faut savoir l'appliquer et ça c'est autre chose.

Le qui perd gagne? "prendre le book à contrepied" oublier les stats.
En gros, j'avais pensé à une technique et peut etre que c'est celle dont tu parles c'est de jouer les grosses côtes c'est à dire là ou le moins de personnes à parier. Bien entendu cela générera des paris perdants normal car la cote à 1.3 est censé passé mais en pariant en nul ou 2 là les benefs couvrent plusieurs paris perdants. Après peut etre sélectionné certains matchs en écartant aussi d'autres comme le bayern et le barça mais les autres ne sont pas à l'abri d'une contre performance. Combien de fois j'ai vu des analyses très bien faites et dont le résultat a été aux antipodes; J'ai testé ce n'est pas très positif mais ce n'est pas loin du nul, à modifier quelques paramètres cela peut etre viable.
Je viens de lire un bouquin sur l'influence assez intéressant sur les gens qui sont en général des moutons , une cote basse va indiquer à beaucoup cette équipe va gagner et beaucoup vont s'y jeter sans réfléchir; la preuve sociale (moi y compris la brebis de service).  Désolé pour le petit speech si tout ce que je viens de dire est pour vous une connerie mais je voulai vous faire partager ma tentative personnelle.  
 
Les combis c'est la mort , comme certains l'ont dit il y en a toujours un ou deux pour me les foirer , trop aléatoire les résultats, il faut c'est sur faire des variantes . Après il y a des jeux 2/3 mais je suis loin d'être expert , y a t il des quatre sur 6 sur arjel? je pense que oui

 
 
 
 
" j'attends !!! "

 
 
bonjour,
 
." le qui perd ..gagne ! " ...s'appuie sur le fait que dès le départ on sait qu'on va perdre un certain % de tickets ..la stratégie est d'ailleurs faite pour cela ( pour perdre au départ )..une sorte de cheval de troie ..a la fin bien sur.. c'est la gagne , comme je l'ai dit une fois , on n'attrape pas les mouches  avec du vinaigre ...n'est-ce pas ! "
 
ps: quand tu dis que les  combinés c'est la mort , tu a tout faux , car c'est bien le jeu qui rapporte le plus , surtout quand tu a découvert pourquoi un ou plusieurs matches te font perdent avec ce jeu ..un exemple : quand tu joue  un combiné de 6 matches ( sans options ) la chance théorique de gagner ( sans tenir compte de la valeur de l'équipe par rapport a l'autre et sans mettre de double chance ) ...la chance théorique est de :
3X3X3X3X3X3 = 1/729  ( 1 chance sur 729 ..d'avoir tout bon ) ...pourquoi 1/729 ? car comme tu a 6 matches et que dans un résultat il y a 3 résultats possible ( le 1/X/2 ) ..on multiplie le facteur 3  par le nombre de matches , en l'occurrence ici avec cet exemple de 6 matches ..donc on comprend mieux pourquoi on rate un ou plusieurs matches ..mais tu peux ramener ce 1/729 ..a 1/27 ..toujours pour 6 matches ..cela change  toute la donne sur la probabilité de la gagne ..bien sur après il y a toute la stratégie de la mise en place du combiné ..mais cela c'est une autre histoire qui fait partie de mes stratégies ..donc CONFIDENTIEL ...mais pas finalement difficile a trouver , a vos calculettes , a votre logique , et n'oubliez pas ce que je vous ai dit une fois .." inclure un paramètre NON sportif dans vos pronos ...bon ! faite chauffer vos neurones ..relire un peu mes posts et mes topics , faite une petite synthèse de tout cela ..vous arriverez a la porte du clan des gagnants a long terme .

Après de nombreuses recherches, voici comment je pense qu'il prend ses paris:
 
Déjà, j'ai voulu comparer ses deux combinés postés. Il y a exactement 10 paris à vainqueur dans chaque. Et dans le second je m'étais posé la question pourquoi il a rajouté 'les deux équipes marquent' au nombre de 4 ou 5. Et bien en fait il suffisait de calculer la cote pour s'apercevoir que ses 10 matchs ne suffisaient pas pour atteindre une cote importante (après calcul, ca tournait autour de @500). Vu qu'il respecte sa stratégie, il n'a en aucun cas rajouté un match à vainqueur de plus.  
Il a rajouté les deux équipes marquent car c'était facile pour lui, vu que les deux types de paris "vainqueur" ou "les deux équipes marquent" sont basés sur le même critère  de sélection. Au vu de la mise (1 euro dans le deuxième combiné au lieu de 3 euros dans le premier) et de la cote (@1000 dans le premier, @3000 dans le second), j'en déduit qu'il a divisé sa mise par trois pour une cote trois fois plus importante. Il s'agit vraisemblablement d'un test de sa part dans le second cas: "miser moins pour gagner plus".
 
Bon voilà déjà l'histoire avec les combinés.
Ensuite passons à sa méthode de sélection: comment sélectionne-t-il ses matchs?
Si l'on remarque, dans ses combinés il y a des matchs de tous pays. Il fait donc un classement sur l'ensemble des championnats européens selon un critère, du coup vous pouvez vous retrouvez avec Barcelone 1er et PSG deuxième ! classement recalculé à chaque journée (i.e. chaque semaine), il suffit pour lui de prendre les 10 meilleurs du classement qui maximisent un critère.
 
Alors qu'est-ce que ce critère?
Je n'en suis pas totalement sur (j'attend le résultat réel de mes tests) mais je ne vais pas dévoiler sa poule aux œufs d'or, car ce n'est pas son souhait, malgré qu'on soit sur un site de partage.
Un petit indice: observez bien l'historique de chacun de ses matchs du combinés sur la saison en cours, vous retrouverez des points commun sur tous ses matchs.
 
Pourquoi ça marche?
Ce critère est tellement simple (d'où le fait qu'il dise "on l'a tous appris à l'école" ) que ca parait étonnant que ça marche. Autrement dit, il est étonnant que le vainqueur d'un match soit aussi "facilement" prédictible avec ce critère. Je pense que pour chaque match il doit avoir raison dans 70% des cas. Suffit de faire une rapide simulation d'une distribution de Bernoulli à paramètre 2% (car 70% puissance 10 = 2% de chance qu'un combiné se vérifie) pour s'apercevoir que sur le long terme c'est gagnant (attention, il faut une cote plancher).

 
Chose promise, chose due, voici la simulation de rendement pour plusieurs cotes plancher (i.e. tous les combinés ont une cote au moins égale) pour 1000 combinés et une mise de 1 euros pour différente cote (1000 par combiné, 500 ou 250):
 

bon, j'essaye de résumer (et bravo à kenoby car tu as un esprit hyper vif !) : combi de 4, 6 ou 8 matchs. Un seul combi, donc contrairement à ce que je pensais au départ, il ne s'agit pas de couvrir toutes les possibilités (auquel cas, pour 4 matchs à deux sélections chacun, il faudrait  16 tickets). Dans ce combi, uniquement des victoires sèches : 1 ou 2. Ca veut dire une chance sur trois de gagner chaque match... C'est après ce constat que je bloque. Le fameux critère non sportif et décrit comme "scolaire" me scotche un peu...

bon, ben c'est reparti pour une nouvelle soirée studieuse à essayer de comprendre la logique de la stratégie d'Islandman ! Ha que j'aurais aimé être un matheux, ca aide quand même

 
je bloque aussi sur ce fameux paramètre... à l'école: primaire - collège - lycée - fac? si c'est à l'école primaire alors on apprend à lire et à compter. Au début je pensais compter le nombre de buts mais ça c'est un paramètre sportif...
 
Après tout je me demande si ce paramètre est nécessaire pour gagner. On va vite etre fixé ce soir avec la LDC:
Arsenal - Naples : les deux équipes marquent
Dortmund - Marseille : les deux équipes marquent
Zenit - Austria vienne: Zenit vainqueur

Oubliez ca....a mediter...la meilleure facon pour gagner c'est de...a mediter....prendre le book de vitesse....les parametres sportifs rentrent pour 20% dans la technique et 80% est un parametre non sportif (pensez a la pause cafe)...a mediter...arriver sur un topic et dire que les techniques des autres c'est des conneries et que l'on va finir en banqueroute c'est sur et patati et patata, c'est des conneries...a mediter:
 
http://hpics.li/95198d1
 
http://hpics.li/b9e2f08
 
Si bwin m'avait pas bloque a 10 livres de mise, j'aurais gagne plus...a mediter.
 
Oui finalement c'est plutot marrant cette facon de parler...Ahmed Hite
 
Je rajoute un smiley  
 
Si l'un d'entre vous se moque, (je vais le dire a ma mere
) je pars definitivement. Noooooooooon, n'essayez pas de me retenir.

 
Salut kenoby, bravo pour tes analyses, je t'avouerai que je t'ai un peu perdu avec bernoulli xD    
Par contre, tu as mis tes pronos de ce soir par rapport à ton analyse de ce que nous a indicé islandman?
Parcequ'il a mis il me semble  " les deux équipes qui marquent" c'est une erreur déjà que pour qu'une équipe mette un but et je suis plutot d'accord encore bale et schalke ya pas mal de buts encaissés . Perso je ne vois pas marseille marquait ce soir, gignac out, cheyrou meme pas en déplacement peut etre un valbuena mais dortmund sacré morceau. Arsenal -naples me semble plus probable. De plus tes cotes ne sont elles pas basses avec les deux équipes qui marquent? 1.6 et 1.4 sur pmu respectivement. Désolé pour le hors sujet

Oui j'ai utilisé ce que je pense être sa technique pour les matchs que j'ai mis. Pour l'instant il n'a ni confirmé ni infirmé donc je sais pas si on est sur la bonne voie. Pour les cotes il utilise lui aussi des cotes faibles (Barcelone 1.25) et autres à 1.3.
 
Pour ce qui est du type de pari, il l'utilise lui même, étonnant que ce soit une erreur... A mon avis c'est juste histoire de faire monter la cote.

bon ben là je suis perdu pour de bon, moi...

Kenoby moi aussi je pensais à un critère du genre "l'équipe x a mis un ou plusieurs buts" mais apparemment ce n'est pas cela. Je ne sais plus du tout dans quel sens chercher.

et pour ce soir, idem, je ne sais plus trop quoi miser.

il faut chercher du coté des buts. Mais sur certains matchs de ses combinés comme Olympiakos - PSG, jamais cette technique aurait donné PSG vainqueur. En y réfléchissant c'était un résultat probable vu le projet des qataris, volonté des joueurs de bien rentrer dans la compétition etc... 15% de paramètres sportifs... je pense que c'est plutôt 85% vu la logique de ses matchs (il pari quasiment tout le temps sur la cote la plus basse du match)...

si je te comprends bien, le fameux critère serait alors de jouer le favori...? Ca me paraît trop simple... Mais comme je n'arrive pas à voir les combinés d'Islandman donc je suis un peu dans le noir, niveau analyse.

Si je peux me permettre quelque chose que j'ai note, bien que moi j'ai eu beau reflechir je vois pas. Il dit des combines de 4,6,8...Pourquoi pas des combines de 3,5,7??? Il doit y y avoir une raison.

quid des matchs où les cotes sont équilibrées, comme ce soir Bâle Schalke (2,60-3,20-2,45) ?

oui Scalonaf j'ai noté aussi que les combi étaient des chiffres pairs et toujours en série de 4,6 ou 8... Ca doit s'expliquer. Mais je suis comme toi, je ne vois pas. Il faudrait réussir à trouver le fil conducteur entre tous les indices que Islandman a laissés mais... avec mon sens de la logique (ou plutôt mon manque de logique), ca va me prendre des années.

pour Bale Schalke j'ai regardé c'est serré niveau buts, y'a pas d'écart flagrant entre les deux, ni beaucoup de scoring. A mon avis ce match est dans sa corbeille.
 
@Scalonaf il joue à chaque fois minimum 10 matchs. Faut choisir entre une stratégie où t'as la preuve que ça marche (screens postés) et une autre où il t'es conseillé de faire comme ça, sans argumentation

attendez je ne comprends plus : jouer 10 matchs, alors qu'on a dit des combi de 4,6 ou 8 matchs ?

 
non c'est juste qu'il dit qu'il ne faut pas s'appuyer sur des stats alors que les paris choisi sont logique sportivement (donc cote la plus basse en général), donc il s'appuie forcément dessus